Sensur, blogging og dobbeltmoralisme

Åja, vi syns det er SÅ fint med poster som tar opp ulike problemstillinger i samfunnet. Og det er SÅ fint at vi ser kritisk på ting som skjer. Forholdet mellom hva politikere sier og hva politikere faktisk gjør. Det er SÅ bra at vi setter søkelys på urettferdighet og peker på manipulering og undertrykkelse millioner av mennesker utsettes for. Åjada. Så fint atte.

Jeg har blogget i halvannet år og kan bare konkludere med at dette er løgnaktige utsagn. Rein og skjær løgn. At det finnes folk som er opptatt av dette er sant, men “folk flest” bryr seg katta om kompliserte problemstillinger og/eller ting som fordrer at man må vri hjernen en smule. Dette ser jeg på min egen statistikk over hva folk leser hos meg, det ser jeg av hva som ligger på toppen av Bloggrevyen og det ser jeg ut fra hva som genererer diskusjon i ulike kommentarfelt.

Sannheten er at folk liker sladder, baksnakking og konflikter. Steder hvor de kan få ta ut eder og galle, og fordi postens innhold “oppfordrer til dette” så er det bare å gi jernet. Få ut dritten. De fleste elsker personfokuserte poster kan det se ut som, men elsker også å si at de ikke kan fordra det samme. Faktisk går de så langt at de retter en pekefinger ut mot folk som er personfokuserte, forteller dem at “dette var ikke pent, du”, for så å skrive en haug av personfokuserte dobbeltmoralistiske utsagn og poster selv. Hvorfor? Fordi de avskyr det? Det er akkurat like lite sant som at folk flest liker kompliserte problemstillinger å bryne seg på. Jeg har forlengst skjønt at noe tar seg pent ut å si og noe ikke.

At jeg er irritert er en underdrivelse. Men det er ikke bare det jeg er irritert over.

Sensur irriterer meg like mye. Alle bloggere som skriver har et ansvar for hva de setter på trykk og hva de sender ut i eteren. Mange kan også identifiseres og ansvarliggjøres hvis dette strider mot Norsk lov. Bloggtjenester som Bloggrevyen er selvsagt i sin fulle rett til å slette alle de poster de mener er nødvendig, men det irriterer meg at noen skal lese, for så å fortelle meg hva jeg IKKE skal få lese. For en ting er sikkert, og en ting har jeg lært meg, og det er at det finnes uttalige begrunnelser for at man skal kunne bedrive sensur. Det er visst ikke grenser for begrunnelser rundt hvorfor det skal avgrenses hva vi skal få lese og hva vi ikke skal få lese av meninger og strømninger.

Det er sågar blitt hevdet at det er nok at noen uti verden blir såret, så skal det være nok. Og da snakker vi ikke om en hel gruppe muslimer eller kristne, nei det kan like gjerne være privatpersoner. Knut i det gule huset. Janne med den blå verandaen. Det kan man ikke vite, men det man MÅ vite og må skjønne er at man må være snill.
Herre min dag. Det er mye å ta hensyn til. Egentlig burde vi bare knuse tastaturet alle som en, for sjansen for at noen blir såret er vel 100%. Det finnes faktisk ingen nedre grenser for hva folk kan bli såret over. Og dette er altså vårt alles ansvar, dette subtile som vi umulig kan vite noe om.

Nei vettu hva.

Nå må folk heller starte med å stille krav til seg selv istedenfor å rekke pekefingeren ut til alle andre. Hva med å unnlate å klikke på det du forakter? De fleste gangene vet du hva som kommer likevel. Det koster å mene noe og det koster å befinne seg i et klima hvor mennesker mener noe- det koster noe å skrive og det koster noe å la være. Jeg vet ikke om det koster noe å skaffe seg større samsvar mellom liv og … pekefinger, men det er verd å tenke over. Hvis dere gidder og hvis dere ikke blir distrahert av en ny post om idiotisk blogging. Som denne.

Og det som irriterer meg aller mest akkurat nå er at jeg kommer til å få rett. Denne posten kommer til å slå alle mine poster når det kommer til treff, og det til tross for at det antagelig er en av de dårligste jeg noensinne har skrevet.

Hurra for blogging.

****

Tilfeldig plukkede poster

    Ingenting

40 Responses to “Sensur, blogging og dobbeltmoralisme”

  1. Hehe. Bloggere (som er hovedparten av Bloggrevyens lesere?) liker aller best å lese metastoff og saker om bloggere, enten det er ros eller ris. Og så liker de å skrive kommentarer hvor de sukker over “alle denne metabloggingen”. :-)

  2. Kloke ord fra en klok dame! :-)

  3. radiohode
    Metablogging, dvs poster om blogging, er bra, akkurat som poster om media generelt er bra. Å ikke skulle sette et kritisk søkelys på blogging bare fordi vi er en del av dette, blir feil.

    Når det gjelder blogging om personer så tenker jeg at folk bare må skrive om det som passer dem, også må de tåle å få kritikk på det. Men det virker altså noe merkelig på meg at man skriver post på post på post om politikere og/eller andre offentlige personer på en svært personfokusert måte, men når den samme vinklingen rammer en selv (og man er da vitterlig en offentlig person når man blogger slik at man kan identifiseres) så klages det høylydt. Det hele blir fryktelig dobbeltmoralistisk på meg.

  4. Liss
    Takk. Klok kan også byttes ut med irritert :)

  5. Jeg liker godt takhøyde. Personlig har jeg stor tro på at man kommer langt med litt selvironi. Og om litt topper denne posten på bloggrevyen.

  6. Petter
    Takhøyde ER bra. Personsjikane kan man reagere mot, men så får man gjøre det “over hele fjøla”. Eller la være.

    Snart på toppen på Bloggrevyen? Det visste jeg så det er ingen overraskelse, men det som gjør meg en smule deprimert (for å bruke store ord ) er alle de postene jeg har lest som IKKE har nådd toppen på Bloggrevyen eller blitt omtalt/tatt videre (og der tar jeg også selvkritikk). Og da tenker jeg ikke på mine egne, men andres. Viktige poster, viktige problemstillinger, viktig fokus. Hadde alle sagt og ment at dette var viktig, og at personfikserte poster ikke er det, så hadde ting sett annerledes ut.

  7. Personangrep! På meg! Nå har du outet fargen på huset mitt, din heks. Jeg vil ikke diskutere slikt lavmål som dette, altså.

    Nå må folk begynne å vise folkeskikk her, ellers må denne tøylesløse bloggingen opphøre. Hvis vi alle skriver pene og hyggelige ting, så blir først Internett så mye hyggeligere og siden fred i hele verden. Men jeg er helt imot sensur, altså. Helt sant,

  8. Jeg forstod, Sissel. ;-)

  9. radiohode
    Ok, men siden jeg likevel hadde en teskje for hånden, så … ja, du vet, det er fort at man får bruk for sånt.

    Knut i det gule huset
    Se og mal huset ditt snarest, ellers ringer jeg politiet.

  10. Godt skrevet, Sissel. Alt for mange liker drittslenging ja. Det har jeg skjønt for lenge siden. Jeg berører det en smule i innlegget mitt “Jeg skal ta henne”, der jeg skriver om det at mennesker får en tendens til å liksom “ta” andre. Det blir helt feil fokus. Uten at jeg da sier at jeg har vært en general på dette sjøl. Folk oppfatter jo nemlig også innlegg forskjellig. Det en person kan ha ment som noe positivt, oppfatter en annen som noe forferdelig nedlatende. Og så blir det en svær krangel av en total misforståelse.

  11. Undertegnede er vel en av dem som driver en del drittslenging, men jeg forsøker å holde meg i skinnet og begrense drittslenging til ekle holdninger og absurde argumenter (altså ikke personen bak), av og til blir man revet litt med.

  12. PS:
    Selv synes jeg metablogging er søvndyssende kjedelig. Så det så.

  13. Det er ganske ironisk at akkurat denne posten har fått så mange kommentarer :)

  14. Helt enig. Men jeg er ikke irritert lenger. Det jeg etter hvert har kommet fram til er at det finnes så mange som skriver masse leseverdig. De er bare litt vanskelige å finne for de får ikke så mye oppmerksomhet.
    Så kan jeg tipse deg om denne bloggposten her:
    http://bridgehill.wordpress.com/2008/03/09/blogge-eller-hundeliv/
    Det er blogginga si det, tenker jeg. I alle fall slik jeg ser det.

  15. Martin og Konrad.
    Jeg begynte på et svar til hver av dere, men det blir nesten det samme, så jeg “slår dere sammen”.

    Jeg setter meg ikke til doms over hva som er drittslenging eller ikke, hva man bør skrive eller ikke – det er nok av bloggere som har vært så “vennlig” å lage sirlige oversikter over hva man bør gjøre, skal gjøre og forventes å gjøre, så det får man gjøre seg opp en mening om selv.

    At det er sprik mellom hva som oppleves som sårende, drittslenging, greit, akseptabelt, sjikane og lignende er hvert fall helt sikkert. Jeg for min del tenker jeg at det ligger i kortene at jeg tåler det samme som jeg selv formulerer ut – og da blir det helt meningsløst at noen skal sensurere noe for meg.

  16. Tor
    Jeg følger Bridgehill så jeg får med meg alt han gjør – ikke fordi han ligger på toppen på Bloggrevyen for det gjør han nesten aldri, men fordi han suste forbi her og fordi han er leseverdig.
    Neida, jeg er ikke irritert lenge jeg heller. Men det er jo godt å skrive det av seg.

  17. Stein Ove
    Ikke så mange kommentarer, men mange treff. Jeg ville blitt veldig overrasket hvis annet viste seg å bli tilfelle. Da skulle jeg revurdert alt jeg tenker og hva jeg har skrevet.

    Og grunnen til at folk kommer tilbake for å lese kommentarer er for å forsikre seg om at noen ikke har skrevet om dem, neppe fordi de syns dette er spesielt viktig.

  18. Mye bra her. Enig i det du sier om at det bør være takhøyde og rom for temperatur. Debatter er noe av det som driver samfunnet videre, og full enighet fører til stillstand.

    Enig i at det også er viktig å debattere bloggingen som form.

    Ellers var det faktisk de politiske debattene som tiltrakk meg ved bloggene da jeg begynte å lese dem for et par måneder siden. Det var først nå i februar at jeg lærte betydningen av ordene “meme” og “metablogging”, men på et eller annet vis føler jeg at slike innlegg nå er i ferd med å ta fullstendig overhånd. Kanskje jeg leter på feil steder?

    Mht det å unngå å såre andre, så er den ganske universelt. Det bør man også passe seg for i dagliglivet utenfor Bloggebygrenda, og det gjelder vel ikke andre regler her enn ute i verden. Til syvende og sist har vi vel alle indre kompasser når det gjelder dette, og de bør stemme noenlunde overens med hva vi tåler å få høre selv.

    Folk er forskjellige, og det bør være rom for ulike personligheter, uttrykksformer og meninger. Jeg slår ned på personsjikane og diskriminering, men så lenge debatten handler om sak og ikke person, synes jeg det er helt ok med litt temperatur.

  19. Meta og krangling får nok opp lesertallene på kort sikt, på lengre sikt er jeg ikke så sikker. Om man ser på hvilke blogger som leses mest generelt, så har jeg inntrykk av at de er ganske frie for begge deler (Vampus, Revolusjonært Roteloft, Avil, Tine, Frøken Makeløs), eller leses mer for innholdet med mer kvalitet (f.eks. Esquil).

    På listen over mine mest leste posten all time finner jeg på førsteplass en om fordommer basert på kjønn, på andreplass en om kroppsidealer og å føle seg feillaget, og på tredjeplass en om rusproplemer.

    Nå har jeg ikke noe særlig meta eller krangleposter å sammenligne med, men jeg har i alle fall mange fine og engasjerte lesere allikevel, så man må ikke skrive om sånt for lesertallenes skyld.

    Jeg tror ikke bloggrevyen er så veldig representabel for hvem som leses mest. Min beste post der inne (som har ordet sex i seg) er langt nede på lista over mest leste i bloggen. Bloggene man leser fast har man jo på RSS, bloggrevyen blir mer en bi-ting.

  20. Jeg sjekket loggene våre nå, og i løpet av de årene vi har holdt på med bloggrevyen så er det ca. 5 blogger som har blitt fjernet (som ikke har vært spam eller utenlandske blogger).

    To av disse var identifisering av lommemannen.

    Jeg vet ikke helt hvorfor du retter skytset mot oss denne gangen, men sånn er nå ståa.

    Er det noen som mener de har blitt utestengt på feil grunnlag (vi gjør også feil) så er det vel ikke noe verre enn å si fra.

  21. Per
    “Min forakt for en blogger” av Maria Mytterist har vært ute av “30 dager” i mange dager (jeg mener det er flere, men har ikke helt oversikten så det kan være jeg tar feil), men er nå tilbake ser jeg. Forsøker du å si at du ikke har vært klar over det eller at det var en feil?

    (Annathema og Minneapolis – jeg må svare dere senere)

  22. Det aktuelle innlegget ble tatt ned ved en feiltagelse, og har vært tilbake på Bloggrevyen noen dager.

    Vi fjerner: Porno, spam, reklame, utenlandske blogger, oppfordring til kriminelle handlinger, splogger, rasisme.

    Når jeg leser innlegget ditt får jeg inntrykk av at vi sensurerer høyt og lavt som en middels bananrepublikk, og det kjenner jeg meg ikke igjen i.

    Vi har til dags dato ikke fjernet ett eneste innlegg på oppfordring av andre enn bloggforfatter.

    Men som sagt: Vi gjør feil, og det er naivt å tro at vi ikke har fjernet noe vi ikke burde. Hvis det er tilfelle; si fra.

  23. Per
    Hvis det er inntrykket jeg gir, at dere sensurerer høyt og lavt, så må jeg få beklage her og nå. Det er ikke riktig av meg å gi det inntrykket. Og hvis det er slik som du sier, at dere ikke fjerner annet enn porno, spam, disse Lommemannen-greiene og lignende så er jeg glad for å høre det.

    Vi har til dags dato ikke fjernet ett eneste innlegg på oppfordring av andre enn bloggforfatter.

    Forstår du at det var lett å tro det motsatte i og med at posten forsvant like etter Undre (blant annet) gjorde krav om dette? Jeg personlig er veldig nysgjerrig på hva denne feiltagelsen består av, men jeg skal ikke mase med det. Jeg er glad for at du bekrefter at dere ikke har sensurpolitikk.

  24. Anathema
    Det er nobelt å slå ned på personsjikane (ikke ironi) – men da har du litt å gjøre for å si det sånn. For de som roper som høyest er sjelden bedre selv. Det jeg har registrert er at det er stor forskjell på hva man akseterer og fra hvem. Hva som er personsjikane vurderes ofte, etter min mening, etter hvem som har fremsatt den, ikke hva som har blitt skrevet.

    Ellers er jeg enig med deg. Jeg personlig syns også det er helt ok med temperatur. At andre ikke syns det samme, er selvsagt også helt ok.

  25. Minneapolis
    Så har du en annen opplevelse rundt hva folk er mest glad i å lese. Det er greit, men min erfaring er altså en helt annen.

    Jeg tror ikke bloggrevyen er så veldig representabel for hvem som leses mest.

    Det er en indikator. Men det er jo ikke sjokkerende – jeg mener, Se og Hør er jo det største ukebladet i Norge. Hva “folk” liker å lese og hva folk sier de leser står ikke i forhold til hva som selges. Det er jo bare sånn det er.

  26. Hmpf!

    Jeg klikket meg selvsagt inn på dette innlegget fordi du har det med å treffe spikeren på hodet. Også om nettdebatter.

    Og det gjorde du nå også.

    Så dine betraktninger og ditt poeng synes jeg faktisk fortjener den gode plasseringen.

  27. Jeg vet ikke om vi har så forskjellig opplevelse av det, meta og krangler appellerer til folks nysgjerrighet, akkurat som sladder og kjendiseri, det er jeg fullstendig klar over, men jeg tror de fleste får mer ut av å lese andre ting. Altså kan hva man ender opp med å lese og hva man får glede av å lese kan være forskjellig, og lesere som setter pris på det man skriver (og kanskje engasjerer seg litt) er jo det aller beste (synes jeg da).

    Poenget mitt var bare at selv om man kan få opp lesertallene en dag eller to ved å skrive meta eller negative poster, så er det ikke sånn at man er nødt til å skrive om slike ting for å få høye lesertall (om man har det som mål), man har altså et alternativ, og det finnes det mange eksempler på.

    (Syntes bare det var verdt å nevne, så ikke nye bloggere med noe på hjertet gir opp håpet helt her)

  28. Angående personsjikane. Her er et eksempel på at det kan være riktig så forfriskende.

    http://e24.no/makro-og-politikk/article2305649.ece#AF

  29. Feiltagelsen besto av at den som tok supportmailen den dagen valgte å ta vekk det innlegget etter å ha fått flere henvendelser om dette.

    Vi bytter på å ta support og da kan slike ting skje, selv om vi har en ganske klar policy internt.

    En feil. Rett og slett.

  30. Ang. det Minneapolise sier: “Linkbait” fungerer rimelig dårlig i forhold til å bygge opp en god blogg og en fin lesergruppe. Om det er det som er målet for bloggingen. Etter en dag eller to med masse treff, så er man tilbake til gammelt nivå igjen, tror jeg.

    De som har en jevn og gradvis voksende leserskare er slik jeg ser det bloggere som satser på kvalitet og som ikke undervurderer sine lesere. Folk som har mer respekt for sine lesere enn at de ser på dem som dumme “fisker” som man skal tjene penger på.

  31. Lin
    Det tror jeg vel neppe at det er noen som er uenig med deg i, spesielt de som er opptatt av innhold. Når det er sagt så kan det være på sin plass å nevne Se og Hør igjen. De er fortsatt det største ukebladet og de har vært det i mange år til tross for at folk sier at de verken liker å lese sladder, ei heller sladrer de.

  32. Du sier noe.

  33. Min empiri er at allmenheten snakker varmt og positivt om ytringsfriheten, helt til en formastelig arbeiderfaen faktisk er frekk nok til å (surprise surprise) bruke den.
    Jeg er sikker på at Gringofanten og Gullars er enige med meg :-D

  34. Utfordringen er vel mangel på ambisjoner i bloggsfæren generelt. Man skriver for andre bloggere, familie og venner – ikke for eksterne lesere, enten det er politikere, medier eller bare generelle interesserte. Og så kan man krangle om hvorfor ikke bloggere har gjennomslagskraft etterpå. Som om bloggrunk engasjerer utenfor bloggsfæren.

    Flertallet av de som leser bloggen min blogger ikke selv, og kan nevne på en hånd hvor mange norske blogger de følger med på. Samtlige utmerker seg med at de sjeldent eller aldri skriver om blogging/for bloggsfæren. Ser man på de store utenlandske bloggene, så vil man kjapt også der legge merke til at de aldri har drevet med metablogging. Det er og blir en gren for spesielt interessert. Som regel også svært surmagede spesielt interesserte…

  35. Vampus

    Utfordringen er vel mangel på ambisjoner i bloggsfæren generelt. Man skriver for andre bloggere, familie og venner – ikke for eksterne lesere, enten det er politikere, medier eller bare generelle interesserte. Og så kan man krangle om hvorfor ikke bloggere har gjennomslagskraft etterpå. Som om bloggrunk engasjerer utenfor bloggsfæren.

    Dette syns jeg var veldig godt sagt, og jeg tror du har mye rett i det.
    Du nevner metadebatt lengre ned, men da lurer jeg på om du mener meta som “å skrive om andre bloggere”. Jeg definerer ikke meta slik. Jeg tenker at metablogging handler om å skrive om, og ta tak i selve fenomenet. Skrive om blogging på samme måte som man skriver om journalistikk, om borgerjournalistikk, om etikk, lesere og deres vaner, ønsker, vaner og behov. Dette er en svært interessant debatt etter mitt skjønn. Det å diskutere andre personer i den kommunikative sfære er også interessant, men da hovedsaklig i kraft av den rollen de har. For her har vi mange utfordringer. Redaktørene har det, borgerjournalistene har det, journalistene har det, debattantene har det – og i dette rommet hvor vi alle befinner seg så er det helt tydelig at det er mye sau og lite ull. Man tror man er enige, men så er vi ikke det likevel.

    Så innenfor min definisjon av metablogging så er jeg en sånn en. Kanskje også en surmaget en – men sånn skal det være. Vi skal knuffe litt på dette tema – vi må det for å komme videre.

  36. Ang. det Minneapolise sier: “Linkbait” fungerer rimelig dårlig i forhold til å bygge opp en god blogg og en fin lesergruppe.

    Helt feil. Linkbait er en ypperlig måte å få nye lesere på, men, og det er et veldig stort men, hele bloggen kan ikke bestå av linkbait. En må ha en hovedvekt på intressante artikler for den gruppen man linkbaiter om man ønsker å gjøre sine besøkende til lesere av bloggen.

    Ser også at det er gjengs å tro at besøkende fra f.eks. kudos, reporter og dagbladets twinglyfunksjon er lavtrankende besøkende i forhold til klikk fra f.eks. søkemotorer (og i ekstrem tilfeller har vel også bloggrevyen vært nevnt). Dette er jo helt feil, da du på disse tjenestene får gratis målrettede besøk fra sider som ITavisen, dinside, msn, dagbladet og dingz m.fl. Besøkende du ellers måtte ha lagt drøssevis med annonsekroner i for å oppnå samme effekt.

    Ellers enig med vampus her, som sier at de beste leserne er ikke-bloggerne.

  37. picxx
    Jeg syns Twinglyfunksjonen hos Dagbladet er glimrende, og enda bedre blir det om alle avisene kan tilby det samme. For jeg trives IKKE i debattfeltene som følger med artiklene i de ulike avisene, det er helt klart.

  38. Lars Hendrik Hausken
    Gringofanten og Gullars? Og det er … ? :)

  39. Hm. Trekker tilbake den store “metablogging”- boksen. Med det mente jeg for så vidt ikke seriøs blogging om nye medier, og jeg synes også det er ok å debattere bloggsfæren og dens dynamikk, men hvis noen tror de tiltrekker seg eksterne lesere av å debattere andre bloggere eller eliteblogging, så er de godt ute på jordet.

    Men jeg skriver også om andre bloggere – gjerne i forbindelse med en anbefaling, eller rett og slett bare lenker.

    Og så litt skryt – det er en lise å lese det du skriver. Du er definitivt en av de gode stemmene som tråkker opp nye vinklinger – eller i hvert fall klarer å sette ord på temaer uten å ty til banaliteter og utskjelling av andre.

  40. Tenkte bare jeg ville nevne at jeg nå har blitt “sensurert” fra bloggrevyen.no. Jeg skrev tidligere e-mail til bloggrevyen og spurte om det var greit at jeg pinget mine innlegg der, selv om jeg skriver dem på svensk, “helt greit, du kan vel godt pinge oss du” svarte de meg, men i dag ble jeg sperret for pinging og alt jeg har lagt inn der kan jeg ikke finne igjen…så nå kan de skryte med sensur av 6 blogger i stedet for 5. Kan bare riste på hodet her…så glad jeg bor i Sverige! God påske! :-)