Staff og Lommemannsaken
Tor Erling Staff beklager uttalelsene han har kommet med i forbindelse med Lommemannsaken. Han beklager hvis uttalelsene har såret eventuelle overgrepsofre, men understreker at han kun beklager overfor disse barna, ikke overfor foreldre, onkler, tanter, støtteapparat eller andre voksne. Det er de sammen med min generasjon som har vært med på å lage dette systemet, sier Staff. Det er bra den unnskyldningen kom og at den ble rettet til barna.
Politiet har gått ut i media og fortalt at de har fanget den angivelige Lommemannen og at de har DNA-bevis som understøtter dette. Det er fint, men jeg vil minne alle på om at ingen er dømt i denne saken. Journalister og øvrig media har plikt til ikke bedrive forhåndsdømming og la domstolene ta seg av dette som har med skyldspørsmål å gjøre. Det eneste vi kan gjøre i forhold til bloggere og andre sivile meningsytrere er å oppfordre til en viss edruelighet. En mann er tatt, men pr. i dag vet vi ingenting om hvorvidt denne mannen er skyldig og eventuelt i hvilket omfang.
Det som skremmer meg er den forakten og det hatet Staff har vært utsatt for de siste dagene. Han har, fordi han har en mening og har benyttet anledningen til å uttale dem offentlig, fått drapstrusler, blitt truet med anmeldelser av ordfører og advokat Fabian Stang i Oslo, han har fått sms-kampanje mot seg og annet pes. Nå tror jeg ikke Staff har store problemer med å håndtere dette, han har god trening i reaksjoner på kontroversielle ytringer, men jeg har problemer med at det ikke skal være mulig å ytre kontroversielle standpunkter i Norge uten å få drapstrusler på nakken.
Kritikken som kommer fra hans advokatkollega er direkte usmakelig, og motivene de hevder å ha for kritikken lukter vondt helt ned hit.
– Staff er oppnevnt til å forsvare mannen. Da bør han ikke gå ut og kritisere lovgiver ved å si at det klienten er siktet for, ikke burde være straffbart, sier Stabell til VG.
Advokat Brynjar Meling mener også Staffs uttalelser kan virke skadelige.
– Jeg kjenner Staff så pass godt at det ikke nødvendigvis er hensyn han tar. Men jeg synes dette er uheldig og skader forsvarsadvokatene. Det er eksempel på en opptreden som vi ikke bør se, sier Meling til TV 2.
Dette folkens, er salgsteknikk på høyt nivå. Advokatene må gjerne mene noe om antatte kriminelle forhold de ikke er involvert i, men hvorfor nå når de til stadighet ellers utviser taushet fordi de “ikke kjenner fakta i saken”. Å surfe på en raseribølge i befolkningen allerede før rettsaken er i gang og før mannen har forklart seg er direkte usmakelig. Det er den antatte Lommemannens oppgave å avgjøre om Staff har skadet hans sak og om han fortsatt ønsker at Staff skal representere han. Meling bekymringer er intet mindre enn et spill for galleriet.
At han er bekymret for forsvarsadvokatene (i flertall) er enda mer oppsiktsvekkende. Forsvarsadvokatene har som oppgave å forsvare sine klienter, prøve indisierekker og presentere bevis som eventuelt måtte foreligge, utenforstående advokater som ikke verken har snakket med klienten eller sett bevisene kan ikke vite noe om hva som er klientens beste. Jeg legger merke til at Meling har så liten tillit til domstolen at han antar at jurymedlemmer og dommernes objektive vurderingsevne nå er svekket etter Staffs utsagn, og jeg skulle likt å visst hva de syns om det. Det jeg imidlertid ikke lurer på er hvor stor denne saken kommer til å bli og at advokatsalærene kommer til å bli skyhøye før det hele er over. Hvem av dere advokater vil gjerne ta over hvis Staff tas av saken? Rekk opp hånden!
Staff har ikke gjort seg skyld i noe kriminelt ved å mene dette som han gjør. Det kan ses på som avskyelig og moralsk forkastelig, men det er ikke kriminelt. Det som er avskyelig er at Ordfører Fabian Stang benytter seg av sin nyvunnede maktposisjon. Han rasler høyt med sablene og truer Staff med anmeldelse - jeg håper virkelig at han tar dette steget sånn at ordføreren får det svart på hvitt at vi bor i en rettsstat. At det fortsatt er mulig å ha en mening og uttrykke den selv om den sårer andre mennesker og selv om man ikke er enig.
Akkurat nå er jeg bekymret på rettstaten Norges vegne. Har vi virkelig bare en forsvarsadvokat som tør stå alene og få alle i mot seg? Har vi virkelig bare en forsvaradvokat som trekker på øyenbrynene over å bli uthengt, drapstruet, spyttet på både av befolkningen og sine kollega fordi han tror så inderlig på en sak? Har vi virkelig det?
Da står det fader meg dårlig til her til lands, og jeg er ikke i tvil om hvem jeg ønsker hvis jeg noensinne skulle ha behov for et forsvar. Staff er sannsynligvis villig til å trekke ut sine egne tenner for en sak han tror på, og hva er mer betryggende enn det hvis man hevder seg uskyldig anklaget og trenger en forsvarsadvokat.
Lommemannen er anholdt og skal høres. Så blir det rettssak. Er Lommemannen skyldig så skal han få sin straff. Hva Staff angår så har han en mening, men har ikke gjort seg skyldig i straffbare handlinger ved å uttrykke disse. Det er det imidlertid flere bloggere og andre meningsytrere som har gjort ved å true og oppfordrer til drap. Jeg håper virkelig at Staff anmelder hele gjengen slik at disse også må ta sin straff.
Tilfeldig plukkede poster
- Sosialklienter må jobbe for føden
- Oppfordring til mer presis språkbruk
- Kom Krekar med trusler? Virkelig?
Hei.
Eg er ikkje advokat. Ikkje nokonting stort. men eit vanlig menneske, med litt meir livserfaring enn eg av og til ønsker eg hadde.
Sjølsagt har den sikta rett på ein forsvarar og han skal ikkje bli dømt før han er dømt.
Min kritikk går først og fremst på Staffs sine uttalelser om “tukling”, som “alle måtte forstå ikkje var så galt”.
Det som er så graverande ved Staffs såkalte beklagelse, er at han skiller mellom dei som føler seg krenka, og dei som ikkje føler seg krenka. Han beklaga kun til dei som virkelig føler seg krenka. Med det køyrer han over norsk lov, og hevdar så vidt eg kan begripe at det er samfunnet sine haldningar som gjer pedofile handlingar til ein gal handling, og ikkje handlingen i seg sjølv.
Dette er den samme argumentasjonen som ein pedofil bruker ovenfor dei han vil gjere seksuelle handlingar med.
Ved at ein offentleg person som Staff går ut på denne måten, rettferdiggjer han den pedofile sitt tankesett og handlemønster. Han gir med dette den pedofile eit “frirom” til å fortsette sine seksuelle tilnærmingar og handlingar mot personar han kan klare å overbevise om at det som skjer “ikkje er så farlig”. Når eg her nemner “den pedofile”, siktar eg ikkje spesielt mot den såkalte Lommemannen, men mot dei mange i folkedjupet som har lyst på små barn.
Ettertiden viser korleis dette virkar på dei som er utsatt for slikt. Fagkunnskapen veit, men - -
Samfunnet sjøl er ekspert på bagatellisering, og Staff står fram som den fremste eksponenten for dette per i dag. Han gir den pedofile eit “grønt kort” og fortel at det er ikkje så nøye. Og det er ikkje mindre enn ein høgt profilert og i enkelte kretser respektert advokat som gjer dette.
Det er hårreisande.
Det er graverande.
Og han må faktisk finne seg i å få pepper for det.
Opp gjennom åra har eg lagt merke til, at i dei mange sakene der Staff har vore frontfigur, har det vore eit kjennemerke: Staff hevdar at den sikta uansett bevisbyrde ikkje har skuld, det er samfunnet rundt som har gjort den sikta til ein forbrytar. Det personlege ansvar ser ut til å vere vekke i allefall frå den delen av hans bevissthet som han let offentlegheita få del i.
For å sei det som det er, etter å ha sett Staff opptre i ei årrekke, har det etterkvart forma seg eit lite vers oppi hodet mitt.
“Når ein mann vil bli forsvart av STAFF
veit eg at han har fortent si straff”.
Men det er vel kanskje eit ettermæle Staff vil sjå seg nøgd med.
Eg for min del, er lei meg for at han igjen rettferdiggjer gale handlingar som kan ha negative konsekvensar for eit heilt livsløp framover.
Hei Lita
Jeg har ingen kommentarer til hva Staff mener, hva som er skadelig, ikke skadelig, moralsk og ikke moralsk. Jeg har en mening om det selvsagt, men i og med at jeg anser han for å holde seg innenfor hva ytringsfriheten tillater så ønsker jeg i denne posten kun å fremholde hans rett til å si det han sier selv om det sårer mennesker og at noen kan føle seg skadet av dette. Diskusjon av selve innholdet i det han sier kan vi gjerne ta, men da helst i en post som omhandler det, og helst på generelt grunnlag.
Jeg leser stadig om mennesker i Norge som omtaler saker og problematikk på en måte jeg opplever som bagatellisering. Jeg kan være dypt uenig og jeg kan gi pepper, men jeg mener ikke at folk skal knebles av den grunn.
Ellers er det flere ting å si, men jeg tror jeg skrev det meste til Birgitte så du kan lese det.
Egil
Så får vi avvente tiden fremover og håpe på at Staff vil avsløre hva som var hensikten med uttalelsen.
Ja, det får vi gjøre. Jeg ser frem til akkurat det.
Hei, Sissel og andre i talekoret ovenfor!! Mange flotte innlegg å lese. Det er en flott å se at noen greier å bevare roen og reflektere midt oppi konformitetens hylekor. Jeg er enig med deg og andre i at Staff gjør en gedigen innsats som forsvarer. Det er sånne som han som bidrar til at rettstaten bevares i levende live. Ja, har mer enn en gang gjort en jobb for å forsvare en utstøtt. Jeg ha stor respekt for ham, selv om ikke alltid jeg skjønner meningene hans, så setter de igang tankevirksomheten.
Vi trenger også noen som stiller spørsmål ved dagens lover. De er da heller ikke eviggyldige sannheter. jeg er glad for at artikkelen din, Sissel, kom på framsida. Uten den hadde jeg ikke funnet deg - jeg er virkelig grønn på blogge-området.
Hei Malle
Det var fint du fant veien hit inn, for som du sikkert har oppdaget så har jeg ikke blandet meg i diskusjonen på Dagbladet.
Vi trenger også noen som stiller spørsmål ved dagens lover. De er da heller ikke eviggyldige sannheter.
Det er nettopp det vi trenger. Vi trenger noen som tenker selv og som er så modige at de tør å utfordre etablerte sannheter. Hadde vi ikke hatt disse menneskene opp gjennom historien så tør jeg nesten ikke tenkt på hvor vi hadde vært i dag.
Staff har som forsvarer i en sak, benyttet ytringsfriheten og sagt hva han mener om skadevirkningene på ofrene for de kriminelle handleringer hans klient er tiltalt for. Flere advokater og interesseorganisasjoner har hengt seg på, og det har blitt mange avvissider og timer med tv-program, ikke bare om Lommemannens sak, men også spesielt om Staffs uttalelser, jo noe også din blogg er eksempel på.
I følge Staff har ikke Lommemannen sagt noe større om hvordan han oppfatter overgrep, fordi han ikke er klar for å snakke om det ennå. Vi vet følgelig ikke hva Lommemannen selv mener.
Dersom Lommemannen blir assosiert med Staffs uttalelser, vil det kunne være vanskeligere å se han som en angrende synder, noe som kan skade ham i form av lengre straff. Men langt større sjanse er det for at den diskusjonen som oppstår i kjølevannet av Staffs uttalelser - om det å tukle med barn er skadelig eller ei - fører til økt fordømmelse av slike handlinger i befolkningen generelt sett. Nyansen, at overgrep av ulik karakter vil ha ulik skadevirkning - drukner i den massive oppfatningen av at overgrep er forkastelig. Dette er i og for seg en positiv effekt av Staffs utspill, men den kan neppe sies å tjene Lommemannens sak spesielt.
Nå kan jeg tro at Staff hadde til hensikt å få fram nyansen i at ulike overgrep vil ha ulik skadevirkning. Men han er en dreven mann som i årtier har brukt media for å profilere sin person vel så mye som sine klienters sak. Og jeg vil si at hans ordvalg i så måte var svært uheldige.
Jeg er ikke enig med deg Sissel, for jeg ville ikke valgt en forsvarer som så tydelig benytter klientens sak til å profilere egne meninger uten å være mer bevisst på hvordan det virket på min sak. Men det er en hypotetisk diskusjon, for jeg har ikke tenkt å få behov for forsvarsadvokat :o)
Men jeg er enig i at drapstrusler ikke er akseptabel reaksjon.
Hei Kari og takk for kommentaren
Dersom Lommemannen blir assosiert med Staffs uttalelser, vil det kunne være vanskeligere å se han som en angrende synder, noe som kan skade ham i form av lengre straff.
Du mener at at jury og dommer vil la seg påvirke av det Staff har sagt i media i så stor grad at det vil avgjøre rettsaken?
Staffs uttalelser er ikke nye, vi vet hva han mener i disse spørsmålene for det har han gitt uttrykk for tidligere. Man kan mene hva man vil om det, men jeg legger meg ikke borti Staff sin strategi ift rettsaken. Mannen har årevis med erfaring som forsvarsadvokat og jeg tror ikke han snakker i affekt. Jeg tror han vet meget godt hva han gjør og hvor han vil.
Heisann, las nettopp svaret ditt til Birgitte.
Sjølsagt bør ikke drapstruslar og likn. forekomme.
Om den såkalte Lommemannen er landets verste serieforbrytar var ein uttalelse som også eg stussa over at vart brukt. Men samtidig forstår eg politiet at dei var glad over at mange års etterforsking faktisk gav resultat. Dei får jo ofte kritikk over at dei satsar for lite på dette området, og no har dei for ein gongs skuld gjort ein innsats som gav resultat.
I vårt ytringsfrie land har Staff lov til å seie akkurat det han vil. Det betyr ikkje at det er fornuftig at han gjer det. Eg meiner oppriktig at i denne sammenhengen må han tenke meir over effekten av det han seier. Sjølv om han muligens hjelpte sin klient med det han seier, har han ikkje også eit samfunnsansvar? Tenkjer han ikkje over korleis orda hans vil bli tatt til inntekt av dei som likar å “tukle” med barn? Uff, eg hatar det ordet. Endå eit døme på korleis vi skriv om sannheita og prøver å bagatellisere. Utføre seksuelle handlingar mot barn, er vel ein riktigare betegnelse.
Har ikkje ein advokat også eit ansvar i forhold til sånne ting? Eg meiner jau, han har det. Denne saka er for mange av oss blitt som ei symbolsak for alle dei “små fillesakene” som ingen snakkar om og som aldri blir anmeldt. Årsak til bitterhet, splitting av familiar og utallige innleggingar på psyk. sjukehus. Sjøl om det er fælt at Staff skal bli utsatt for eit sånt hat frå innsatte når han besøkte Ila landsfengsel, forundrar det meg ikkje. Vi veit jo at mange innsatte også har blitt utsett for overgrep og omsorgssvikt.
Eg forstår at du vil ikkje inn på dette temaet i seg sjølv, du vil berre diskutere Staff og hans rett til å ytre seg. Problemet er at mannen sjøl la opp til denne diskusjonen då han ytra seg som han gjorde-.
Og eg hadde ikkje brydd meg, hvis han ikkje var så kjent som han er. Vanlege folk veit at Staff er litt “skrudd”, men dei som “elsker” barn trykker han rimeligvis til sitt bryst.
Elles er eg slått av kor forskjellig ein oppfattar ting. Der mange er oppteken av samfunnet sitt moraliserande “hylekor”, er eg ein av dei som er slått over bagatelliseringa. Med denne saka hadde eg håpa at vi verkeleg fekk ei sak som kunne fjerne dette “bagatelliseringsstempelet” ein gong for alle. Noko som kunne gi mange ein puff til å ta livet sitt på alvor og gjere noko med situasjonen sin. Ein veit jo at det er i familiar kor overgrep ikkje blir tatt på alvor, at dei får fortsetje. Håpar at denne diskusjonen tilslutt kan virke noke godt - og at fagkunnskapen snart kjem skikkelig på banen. Dei veit konsekvensar, men teier stilt. det skremmer meg. Det skremmer meg også å sjå at det er så mange bloggarar som hevdar at syn på overgrep er kun kulturelt betinga. Meir mat for pedoar!! Sukk, verden vil bedras…
Så flott skrevet Sissel!
De vanskelige sakene kommer ikke til å bli det samme uten Staff. Han går kanskje av med pensjon om ikke så lenge også.
Lita
Jeg syns at en advokat skal utfordre etablerte sannheter - skal pirke litt i det “alle” mener er galt, umoralsk, frekt og ekkelt og få argumentere rundt det. Bruke forskning, statistikker …. At han pirker betyr ikke at han når frem, men han skal kunne gjøre det uten å bli truet med anmeldelse. Han sier jo tross alt ikke noe ulovlig selv om mange mener det er ufint og umoralsk.
Det skremmer meg også å sjå at det er så mange bloggarar som hevdar at syn på overgrep er kun kulturelt betinga.
Sånn må det være. Det må være slik at vi åpent kan diskutere hva vi tenker og mener. Vi kan ikke kneble andre mennesker fordi vi syns meningene deres er avskyelig (så lenge det er lovlig). Tenk hvis det skulle vært sånn - tenk hvilket grep den fundementalistiske, kvinnefientlige - menneskefientlige gamle kirken fortsatt ville hatt på oss.
Jeg tenker som så: La ting komme frem i lyset sånn at vi kan diskutere det. Det er lettere å bekjempe destruktive ting i lyset enn når vi presser det ned under overflaten hvor ingen når dem med argumenter.
Og det er faktisk sånn at alt som er sant nå og etablert som en sannhet ikke trenger å være en sannhet. Staff eller ikke Staff.
Petter - takk.
Ja han gjør kanskje det?
Det er alltid spennende å høre argumentasjonen til folk som presenterer noe litt utenfor “rammen”. Det er ikke alltid jeg endrer mening, men likevel kan jeg finne “noe” som får meg til å stoppe opp. Det gjør jeg sjelden med alle de som løper rundt og mener det samme.