Kom Krekar med trusler? Virkelig?
Jeg forstår ikke Siv Jensen som vurderer å anmelde Mulla Krekar eller PST som vurderer å iverksette tiltak etter at han, i følge dem, har fremsatt trusler mot en rekke personer under en pressekonferanse i går. Man kan beskylde Krekar for mye, og etter min mening er det skammelig at han ikke er ute av landet forlengs, men når det gjelder denne saken så har jeg problemer med å se hvilke trusler som skal være fremsatt.
Min død vil koste det norske samfunnet. Om for eksempel Erna Solberg kaster meg ut av landet og er årsak til at jeg dør, så vil hun lide samme skjebne, sa Krekar ifølge TV2.
Jeg vet ikke av hvem. Ansar Al islam, Al-Qaida, jeg vet ikke. Hvem som helst.
Nå er det mulig at min vurderingsevnen er sviktende i denne saken, men jeg tolker altså ikke Mulla Krekars utsagn som en trussel. Jeg hører en konstatering rundt hvordan han vurderer konsekvensene om han blir kastet ut av landet på samme måte som jeg ved flere anledninger har sagt:
Den som kaster ut Krekar vil måtte se seg over skulderen i lang, lang tid.
Jeg har også sagt:
Den som kaster ut Krekar vil få en kule etter seg.
Kanskje kan man si at Krekar kommer med en oppfordring til å ta de ansvarlige av dage om han blir sendt ut av landet, kanskje ikke, men dette vil nå i beste fall basere seg på ren gjetning rundt hva han har tenkt og ment - en klar oppfordring er det ikke. Hvilke muslimske fundamentalistkrefter som er i sving i denne saken og hvor reell risikovurderingen er, er ikke lett å si noe om, men hvorfor blir utsagnene tolket forskjellig alt etter hvem som fremsetter dem?
Hvis vi tar utgangspunkt i min og Krekars vurdering, at det er sterke krefter i sving som vil reagere med vold om Krekar blir kastet ut, og antar at dette er riktig, så vil det være en konstatering fra vår side. Hvis terrorekspert Brynjar Lia har rett når han sier at Krekars stjerne blant radikale islamister er falmende, så er det jo ingenting å være engstelig for. Da er Krekars innflytelse i disse miljøene like liten som min.
Nei dette fatter jeg ikke. Opplys meg gjerne.
Tilfeldig plukkede poster
Vote:
Krekar er en mediaklovn, hadde han vært farlig hadde han blitt kastet ut av landet for lenge siden. Synes likevel han tøyer grensene med truslene sine, gråter ikke hvis han blir kastet ut.
Nei, det gjør def ikke jeg heller.
Når han sa at det også kunne være en i hans familie som tok kverken på den som kastet ham ut, så kan man kanskje formode at han som patriark har en viss påvirkningskraft :-)
Den detaljen har jeg ikke fått med meg …
Sier han det på filmen eller et annet sted?
Han sa det på det filmklippet jeg så på TV.
Det som undrer meg er at norske myndigheter har definert ham som en person som er en trussel mot rikets sikkerhet samtidig som han får gå fritt rundt, ha kontakt med terrorgrupper i utlandet, oppfordre til drap på amerikanere osv. Hvis alt det vi hører om ham er riktig, burde han ikke sitte inne med brev og besøksforbud?
Krekar gjør som Mohyeldeen. Han kommer med en “advarsel”, ikke en trussel. Det er også andre som gjør det: Mafiaen. De “truer” ikke offentlig. De “advarer” bare om at “noen” kan ta dem. Men vi vet jo hva det betyr: Han sier at de er “fritt fram” for dem som vil drepe den norske minister som utviser ham. Han er jo en patriark, og dermed har hans ord stor kraft i hans miljø. Det er det som er så creepy med slike folk.
Syns du begrunnelsen din er holdbar juridisk?