Aulies samarbeid med Se og Hør
Aulie har, siden hun slapp nyheten om det angivelig voldtekstforsøket for noen dager siden, ikke villet gi kommentarer til pressen. Det er forståelig. Mediepresset har nok vært en voldsom påkjenning.
Men så ser jeg at dama gir intervjuer til Se og Hør. What the … SE OG HØR??
Hvor mye fikk du for det intervjuet Aulie?
Er det grunnen til at du har vært tyst disse dagene, Se og Hør krevde eneretten?
Du ville ikke selge historien billig?
Forstår du at jeg spør? Forstår du at jeg stiller spørsmål ved at den eneste gangen du valgte å bruke annen media var da du outet navnene på disse personene. Skjønte du hvilket rabalder det ville bli? Skjønte Se og Hør det? Det er så nærliggende å si ja til det. Forstår du linken man kan trekke mellom alt dette, og hvor lett det er å lure?
Marianne Aulie. Dette gagner ikke din sak. Jeg håper du får den unnskyldningen du ønsker hvis du mener du fortjener den, men å si at du har vært et godt bidrag til voldtektsdebatten, vil være løgn.
Tilfeldig plukkede poster
At dette ikke har gagnet saken hennes har vel vært klart siden cirka fjorten sekunder etter at hun ytret seg på radioen.
Om hun er så innmari i beit for et mannebein, kan hun vel bare vise rompa si litt oftere? En kjapp rundtur borte hos vg-bloggerne viser at det stort sett er full enighet om at den faller i smak hos de mannlige “bloggerne” der borte.
Så VG bloggene har like bra innhold som VG? :)
Det er vel ikke urimelig å tvile litt på de motivene hun hadde for outingen. Noe med penger å gjøre? Bare spør.
radiohode:
Jeg forstår ikke hvor du vil med kommentaren din - siste avsnitt.
Helge Olav
Hva syns du om det - kvaliteten på VGbloggene? Jeg spør fordi det plutselig gikk opp for meg at jeg ikke leser noen VG-blogger bortsett fra Pleym sin.
Genese
Jeg har ikke villet spekulere så mye i motivene tidligere, jeg har hvertfall ikke uttalt dem. Men når hun knytter slike tette bånd til Se og Hør som hun gjør nå, så raserer hun all den troverdigheten som hun måtte ha igjen. Alle vet at Se og Hør betaler godt for eksklusivitet (og hun har ikke uttalt seg til øvrig media i samme grad) . Hvis hun hadde ønsket en god og troverdig ramme på dette, så burde hun gjort det helt, helt anderledes.
Jeg forstår ikke henne og valgene hun gjør, hvis nå virkelig er slik at hun ønsket å sette søkelys på voldtekt og problematikken rundt det.
#Sissel
Om jeg kan få uttrykke min mening uten å bli for injuriende, må det bli som dette:
Jeg kan ikke huske at MA noen gang har satt fokus på noe, eller noen, eller gjort noe, sagt noe, som ikke har ført til den oppmerksomheten rundt henne selv som hun lever av. Det er derfor ikke hvem som helst som outer i dette tilfellet.
Men det er vanskelig å spekulere i folks motiver, jeg er ikke i deres hoder. :-)
Se og Hør betaler godt, og hun har solgt sin historie til dem, øker salget og oppmerksomheten ved hjelp av Nrk. For det er pussig at hun ikke vil uttale seg, - til andre enn Se og Hør.
Det var det som slo meg også i dag, og for første gang fikk jeg lyst å sette ord på dette i bloggen.
På mange måter irriterer denne saken meg. Jeg syns vi skal vise en vilje til å tro på kvinner som hevder seg voldtatt, for det er nå engang slik at det ikke er lett å finne beviser i slike saker - ofte står man der uten bevis og uten vitner. I en rettsak handler det ofte om troverdighet. Man kan si mye om rettsvesenet og spesielt lekdommere, det er enda mye jobb å gjøre der ift å ta voldtekstofre på alvor, men det går fremover. Det felles dommer som går i ofrenes favør, selv om det går sakte. Det som irriterer meg med denne saken er at Aulie antagelig har ødelagt mer enn hun forstår selv.
Nå kjenner jeg sterkere og sterkere at denne saken har en slik karakter at prinsippet om “uskyldig til det motsatte er bevist” er viktig for meg. Jeg kjenner at det personlig er viktig at noen står mot primitive behov for å dele ut skyld til noe eller noen man ikke kjenner og som ikke verken har anledning eller mulighet til å motbevise beskyldningene. Disse mennene er rettsløse. Saken er foreldet - den vil aldri komme opp for retten hvor de kan bevise sin uskyld. I beste fall kan de saksøke henne for injurier, men skadene har allerede skjedd. Velger de selv å gå ut i media så risikerer de bare å gjøre det vondt verre. Halve befolkningen har allerede dømt dem.
Og det tjener hun antagelig godt på nå - i penger. Det irriterer meg.
Sissel: Poenget med siste avsnitt i min forrige kommentar er at uansett hvordan Aulie ønsker å vinkle det hun gjør beveger det folkemeningen i liten grad. Folk synes det de synes. Kanskje vi alle gjør lurere i å ta en del ting for gitt og heller “utnytte” status slik den er fremfor å prøve å endre på alt mulig?
Jeg skrev atter en gang en kommentar med for mye undertekst, skjønner jeg. Beklager! Jeg gjør alltid så mange ting på én gang at jeg ikke alltid husker å roe ned… :-) Ha en fin helg etc…