Gratulerer med Fritt Ord prisen Nina Karin Monsen
At Nina Karin Monsen har fått Fritt Ord prisen gir oss en bekreftelse for at ytringsfriheten står sterkt i Norge, og det setter jeg stor pris på.
Jeg er ikke enig med Nina Karin Monsen. Jeg synes hun trekker konklusjoner hun ikke har forutsetninger for å si noe bastant om, men likevel så tar hun opp, mener noe og får andre til å mene noe om kontroversielle tema i offentligheten - det har STOR sans for. Jeg stiller meg helt bak Francis Sejerstedts begrunnelse for å tildele henne prisen.
Årets prisvinner er et eksempel på at det kan medføre omkostninger ved å delta med selvstendige meninger i en offentlighet som er preget av selvsensur og berøringsangst om brennbare temaer
Når hun bringer prinsipielle problemstillinger opp og frem på en måte som sårer og provoserende andre mennesker så tenker jeg at det er har en verdi. Noen vi alltid bli såret over andre menneskers ytringer i det offentlige rom - vi verken skal eller bør søke veier utenom dette. Vi kan ikke akseptere et samfunn som holder andre menneskers ytringer nede og utenfor offentligheten fordi noen kan blir såret. Nei, vi skal vise at vi verdsetter også det som ikke er politisk korrekt, og det er helt fint at vi har en pris til dette.
Fritt Ord prisen har gått til flere mennesker jeg har vært enig med tidligere, at den nå går til en person som provoserer i viktige prinsipielle tema, det gjør meg glad.
Tilfeldig plukkede poster
- En gladhistorie - gratulerer Jan og Gro
- Oppfordring til mer presis språkbruk
- På tide å kjøpe julegaver?
Jeg er enig. Det må være lov å trekke opp prinsipielle diskusjoner, med spissformuleringer, uten at det poltiske korrekte maktskiktet skal gå i spagat. Vi trenger en slik debattant som er årvåken, pågående, spissformulerende og barrikadestormende.
@ ben tore. Du glemte noen punkt.
Denne “prinsipielle” diskusjonen har jo i grunn vært preget av hat, fornedring, fordommer, mobbing av barn, uvitenhet, udokumentert kunnskap. Alt i form av Nina Karin Monsen.
Du må huske at det er heller ikke dokumentert at barn IKKE tar skade av å vokse opp med homofile foreldre. Jeg tviler sterkt på at de biologiske foreldrene til barn fra f.eks katolske Colombia bifaller adopsjonen av deres barn HVIS de nye foreldrene hadde stått frem med sin legning. Er det riktig å å holde avgjørende informasjon tilbake for at de homofile/lesbiske skal få adoptert dette barnet?
For det første: Selvsagt er det viktig at også ytringer som kan virke sårende slipper til i det offentlige rom. Hensynet til ytringsfriheten må veie tyngre enn hensynet til krenkede følelser. Det er gledelig å se at du er enig i dette denne gangen. Jeg mener å huske at du argumenterte annerledes i forbindelse med Muhammed-karikaturene.
Det kan nok argumenteres for at NKM beveger seg i ytringsfrihetens grenseland, med både tilløp til personsjikane og utsagn som ligner veldig på hatefulle ytringer mot homofile, men jeg mener altså slikt skal tåles. Jeg har heller ikke sett at noen andre har tatt til orde for å hindre NKM i å ytre seg.
For det andre: Jeg er også helt enig i at Fritt Ord-prisen må kunne deles ut til mennesker med kontroversielle synspunkter. Man må faktisk forvente at først og fremst slike mennesker får denne prisen, da det er de som møter hard motbør i offentlig debatt.
Likevel anser jeg det som en skandale at hun får prisen. Ikke på grunn av det hun mener, men på grunn av måten hun opptrer på i offentligheten. Hun argumenterer ikke sammenhengende, hun begrunner ikke det hun sier, og hun debatterer ikke på skikkelig
vis. Hun opptrer ufint og beskylder andre for løgn. Jeg greier rett og slett ikke se at NKM “stimulerer den levende debatt”. For meg virker det som hun motsetter seg debatt.
Man bør absolutt kunne få pris selv om man provoserer. Ja, kanskje til og med fordi man provoserer, så sant man kan argumentere for seg. Men jeg synes ikke det skal være nok å provosere. Hvis det å opptre ufint og påståelig i media er alt som skal til, blir jo hele prisen bare pinlig. Den bidrar ihvertfall ikke til å “styrke ytringsfriheten og dens vilkår”.
Jeg syns ikke Nina Karin Monsen argumenter godt, men hun har mange synspunkter og mange poenger, og hun skaper debatt. Spørsmålet blir hva som står i statuttene - hva skal til for å motta prisen? Ha slagkraftige og gode argumenter? Tviler på det …
Når det gjelder karrikaturspørsmålet så husker du feil - jeg forsvarte publiseringen hele veien, men jeg mente at den siste publiseringen var vrøvl - den var kun ment å provosere og hadde for meg ingen verdi. Det er som å slenge dritt i postkassa til naboen. Men at jeg argumenterer for at noe er dumt og meningsløst betyr ikke at jeg ønsker å forby det.
Når det er sagt så er jeg ikke enig med deg i at NKM motsetter seg debatt. Det er ikke mitt inntrykk.
Sissel:
“Spørsmålet blir hva som står i statuttene - hva skal til for å motta prisen?”
I Fritt Ord formålsparagraf står det blant annet:
“Institusjonen Fritt Ords fremste formål er å verne om og styrke ytringsfriheten og dens vilkår i Norge, særlig ved å stimulere den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord.”
Og det er klart: hvis man kaller det at folk blir opprørte for “levende debatt”, er jo saken grei. Jeg trodde altså at den som mottok prisen måtte ha bidratt til debatten.
“men jeg mente at den siste publiseringen var vrøvl - den var kun ment å provosere og hadde for meg ingen verdi.”
Jeg vet at du ikke argumenterte for å forby, men såvidt jeg husker mente du at avisene burde latt være å publisere. Husker jeg riktig? Jeg synes i såfall dette rimer veldig dårlig med at du forsvarer en prisutdeling for uttalelser som - mener jeg - er langt mer problematiske mhp. ytringsfrihetens grenseområder.
(Som jeg har argumentert for annetsteds tror jeg slett ikke at den siste publiseringen kun var ment for å provosere, og jeg mener den hadde en minst like viktig funksjon som den første. Men nok om det.)
Som sagt er det NKMs mangel på argumentasjon og torpedering av debatt som er mitt problem når det gjelder prisen. Men dersom vi først skal vurdere dette med å provosere: NKM gjør ikke narr av ideer. Hun snakker nedsettende om mennesker for det de er, og det gjelder attpåtil en gruppe som har forhøyet selvmordsfrekvens pga. manglende aksept i samfunnet.
“Når det er sagt så er jeg ikke enig med deg i at NKM motsetter seg debatt.”
Heller ikke etter å ha lest “debatten” med Bjørn Smestad som jeg linket til? Se også Kamikaze som endret standpunkt etter å ha sett nærmere på hvordan NKM “argumenterer”.
Det er riktig. Det skjer ofte at jeg mener media, og spesielt tabloidavisene, putter masse tull på trykk. Jeg så på den andre publiseringen som en barnslig provokasjon ala: la oss se hvor langt vi kan strekke det. Jeg opplever ikke at NKM oppsøker offentligheten for å provosere - jeg opplever at hun har en mening, et budskap og at hun ønsker debatt.
Jeg har lest Kamikaze sin post, men den endrer ikke mye av min holdning til denne saken. Jeg er enig i at NKM formulerer seg grovt og provoserende (noen ganger også litt kunnskapsløst), og hun sårer mennesker, men det betyr ikke at hun dermed diskvalifiseres fra å skulle få prisen. Jeg mener tvert om at dette nesten alltid vil være tilfelle når man ytrer kontroversielle meninger.
Men det var vel litt dårlig gjort å bare skifte kjønnet til Sejerstedt på den måten, Sissel. :D
Det er fort gjort i en port :)
Vi opplever tydeligvis dette diametralt motsatt - både NKMs holdning til debatt, og bakgrunnen for publiseringen av karikaturene - selv med tilgang til samme informasjon. Men greit, da vet vi i det minste at det ikke er noe grunnlag for videre debatt.
“…hun sårer mennesker, men det betyr ikke at hun dermed diskvalifiseres fra å skulle få prisen. Jeg mener tvert om at dette nesten alltid vil være tilfelle når man ytrer kontroversielle meninger.”
Her er jeg enig med deg. Men også kontroversielle meninger bør argumenteres for. Det bør foreligge et noenlunde sammenhengende og forståelig resonnement fra premiss til konklusjon. Dette blir jo spesielt viktig dersom budskapet er kontroversielle eller vanskelig å forstå. Og dersom selve budskapet kan virke sårende blir det jo desto viktigere å presentere det så saklig som mulig. Ja, hvis man ønsker saklig debatt, da.
Vel, vel. Prisutdelingen har ihvertfall skapt debatt. Det er da noe.
Ja jeg merket det i karikaturdebatten, og jeg skal love deg at jeg har gått runder med meg selv for å forsøke å forstå deg (og andre), men det kommer nok til meg en dag :)
[...] Gratulerer med Fritt Ord prisen Nina Karin Monsen – trivialiteter i hverdagen [...]