Nå må Storberget sette foten ned i hijabsaken

Kristne kan være politi, jøder kan være politi, muslimer kan være politi – mange religiøse ikke-fantatikere kan bli og jobbe som politi, men hittil så har det ikke vært lov med religiøse symboler knyttet til politiuniformen. Slik håper jeg også det forblir.

Mye har vært sagt i denne hijabsaken og jeg kommer bare slengende etter, men jeg syns at vi først og fremst skal stå ved prinsippet om at vi i Norge skal ha et nøytralt politi. Et politi hvor de som jobber der, verken fronter religiøs tilhørighet, partitilhørighet, organisasjonstilhørighet eller annet.

Med hijaben følger det undertrykkende verdier, og dette skal ikke det norske politi klistre på sine uniformer når de tjener det norske folk. Når det gjelder de kvinner som har valgt hijab av personlige og religiøse grunner, uten å ha blitt tvunget indirekte eller direkte, så må de bare ta et valg. Insisterer de på å ikle seg dette som symboliserer undertrykkelse og tvang, så får de legge drømmen om politiyrket bak seg velge noe annet. Det er ikke stort annerledes enn om en ungdom hadde ønsket å sy nazisymbol på uniformen/jakka/vesken fordi han synes det ser tøft ut – alt dette sender sterke og gale signaler ut i samfunnet uavhengig egne følelser.

Dette handler ikke om ikke få være fullverdige borgere – dette handler om at ingen, ei heller etniske nordmenn skal flagge religiøs tilhørighet i sin politiuniform. Vi skal åpne armene for et politi bestående av et stort mangfold av kvinner og menn, vi skal ha bredde i  nasjonalitet og religiøs tilhørigheter, men ingen skal trenge å møte en politimann/kvinne med et kors i handa eller en hijab/kippa på hodet.

Nå må Storberget se å sette foten ned. Dette kan da ikke være så vanskelig.

Tilfeldig plukkede poster

    Ingenting

43 Responses to “Nå må Storberget sette foten ned i hijabsaken”

  1. Jeg sier meg enig i ditt innlegg, Sissel. Politiet bør være fri for symboler og forsatt være en nøytral instanse uten verken hodeplagg eller digre synbare kors.

    Jeg forstår at det er muslimske kvinner som ønsker å arbeide i politiet, men da får de bare velge. Hodeplagget eller jobben. Om lysten til denne form for arbeide, så burde det ikke være ett problem egentlig å velge. Dessuten bruker jo politiet caps. Burde ikke denne capsen dekke det meste uansett? Dette har ingenting med manglende respekt fra min side, men man kan svært ofte ikke ikke få i pose og sekk. Og ikke synes jeg man skal dytte på sine egne holdninger/synspunkter på en offentlig instans som politiet er, heller . De skal være der for alle uansett bakgrunn.

    Det er hyggelig med reformer, men det er ikke alle steder alle reformer passer seg inn rett og slett.

    1. Mange religiøse jobber i politiet uten å ta i bruk religiøse symboler, jeg ser ingen grunn til at disse kvinnene skal særbehandles.

  2. Hei, selv er jeg ikke tilhenger av at hijab skal være en del av politiuniformen.

    Men når det er sagt, så syns jeg diskusjonen blir fordummende ved å argumentere med at Hijab i seg selv er undertrykkende. Å bruke hijab er oftest et personlig valg, og har ingen ting med undertrykkelse å gjøre, og veldig mange kvinner gjør det med stolthet. Kom deg ut og reis litt. Hvis du drar til f.eks de arabiske emirater, så vil du se at menn stort sett bruker sin hvite arabiske drakt, med tilhørende hopdepynt.

    Det her handler vel i bunn og grunn ikke om hijaben er undertrykkende eller ikke, men at nordmenn flest ikke har lyst og forandre seg for at andre skal kunne passe inn. Og det er vel en ærlig sak.. Trist kanskje, men det er det det handler om.

    1. Dette handler om to ting: Det første og det viktigste er at jeg mener at politiuniformen skal være nøytral og at ingen, verken politisk, religiøs eller organisasjonsmessige retninger skal flagges på den. Dette gjelder alle, kvinner som menn, nordmenn som ikke-kristne født i andre land.
      Når det gjelder hijab så er det riktig som du sier at mange islamske kvinner bærer dette hodeplagget fordi de ønsker å vise sin tilhørighet, men uten å være tvunget til det – men like fult så har hijab har en tung og undertrykkende symbolikk i seg og fortsatt er det slik at kvinner lever og er tvunget, direkte eller indirekte, til å bære dette hodeplagget. Dette er likevel bare et av argumentene for at jeg mener at dette ikke skal være tillat. Det viktigste er det første.

      Det er ikke slik at vi alle kan tre inn i yrker å kreve å få kle oss i det vi vil, ha håret slik vi vil og lignende – vi må svært ofte tilpasse oss til et reglement som man mener sender ut ønskede signaler. Sånn er det bare.

  3. Til Matt: Den muslimske hijaben er undertrykkende jo. Det er bare å lese om bakgrunnen for den.

    1. Hijab er et tøystykke man plasserer på hodet. :)

      Hijab er undertrykkende om man gjør den til undertrykkede.
      Så ut fra det å påstå at hijab er undertrykkde i seg selv bir vel litt skjevt.
      Tvert i mot kan den være frigjørende. For eksempel om en ung kvinne som kommer fra en karampateistisk familie ønsker å markere tilhørighet til Islam.

      1. Et hakekors er i seg selv også helt nøytralt med mindre man tillegger det negativ symbolverdi.

        Hvordan tilhørighet til islam markeres kan endres. Ingen vil være i tvil om din tilknytning til islam om du skulle stille opp på Frognerbadet med badedrakt/speedo med halvmåne trykket på.

        1. Nettopp.

  4. Litt merkelig dette. I muslimske land som Tunis og Marokko er ikke hijab tillatt i politi. I presteskapets Iran bruker man et tvangsslør som er så tynt at du nesten ikke ser at det er der, hos store grupper av kvinner. Rart at en sosialistisk regjering skal fremme noe så kvinnefiendtlig som hijab og støtte islamister. På meg virker regjeringen som en stunt-regjering som en uke går ut i media med et forslag eller vedtak som så neste uke må reverseres. Noe å tenke på frem mot valget. Minner meg på om at Norske soldater i sin tid måtte fjerne det flotte flagget på skulderen i form av et skjold fordi noen påsto atr Libanesere/palestinere mente dette var korsets tegn. derved symboliserte det vakre flagget vårt symbol på et korstog ???????

    1. Det er noe Frp aktig over dette – de ser først hvor vinden blåser før de bestemmer seg.
      Når regjeringen sier at de trekker forslaget fordi flere skal høres, så sier de indirekte at:
      1. De tok tidligere en beslutning uten å høre relevante organisasjoner, inkl. politiets f.o med andre.
      2. De har hatt høring, men valgt å ikke følge rådene

      Like ille er det uansett.

  5. Dette med hihab er undertrykkende, går kanskje litt på hva øyet ser og oppfatter. Tror vi skal være litt forsiktige med å definere ett hodeplagg/sjal som undertrykkende ene og alene på grunn av en ulik religion/kultur. Om bærer av hihab ikke finner den undertrykkende, så er den ikke undertrykkende for denne personen uansett hvordan vi andre måtte oppfatte den som.

    Men å bruke den i politiet, synes jeg lite om. På lik linje om jeg ser det lite passende at man flyr med anti-slagord for politiiske organisasjoner på politijakken – eller at man bærer ett stort og synbart kors rundt halsen. I tillegg er det også slik at konflikter eskalerer seg nettopp via religonen og bruken av den, så er det enda viktigere at politiet som ofte skal håndtere konflikter ute i samfunnet, må være fri og nøytralt for symboler og bruken av de.

  6. Först av alt: Jeg er glad for å være en utflyttet Nordmann, for slik som den sittende regjering har skakk – kjørt Norge skal en lenge lete etter!
    Hijab i politiet ? Er den forb… spelsauen ( Storberget ) og Bukken sjøl ( Stoltenberg ) uten forstand ?
    Vi har et Politi som i generasjoner har benyttet en flott uniform som har – inntil invandrerne ankom Norge – blitt respektert av de Norske innbyggere bare ved å vise sin tilstedeværelse i gatene, men hvordan er det nå?
    Kjenner ikke disse to nevnte “sauene” ordet infiltrasjon ? Det er netopp det disse muslimene nå har forran seg, og om ikke mange år frem i tiden, vil nok Norge være på muslimske hender.
    Hijab i politiet blir en skam for politiets uniform samt et godt tegn til de elementer som vet å benytte seg av dette.
    Hijab MÅ ikke tillates, de som ikke kan godta uniformen slik som den er, må til helv…. dra sin kos.
    Håper det er så mye vett igjen hos de nevnte sauene, at når de ser at nesten 90 % av det Norske folk er imot
    Hijab mens bare 11 % ( muslimer ) er for, så får de jaggu forstå at løpet er kjørt!!
    En ting kan sies med sikkerhet : Den rød/grønne tiden er over ved neste valg, det skal også min stemme være med på å avgjøre.
    Hva sa FRP for 25 – 26 år siden vedr. innvandring? Hadde FRP’s advarsler blitt tatt alvorlig, så hadde nok situasjonen vært en helt annen i dag.
    Til alle NORDMENN : FORLANG FOLKEAVSTEMNING I DENNE SAKEN ! FORBY HIJAB !!!!!!

  7. Politiuniformen må være nøytral. Tenk dere en jødisk barnehage som er blitt beskutt eller truet
    av, ja, muslimer. (det har skjedd i Oslo) Hvor trygge tror dere barna føler seg når det dukker opp en dame med hijab for å beskytte?

    1. Godt poeng.

    2. Det var jo kanskje det beste argumentet jeg har hørt for å tilatte Hijab. Dette bør hjelpe til å bryte ned fordommene folk har mot hverandre. Hva kan vel være bedre enn at jødiske barn blir hjulpet av norsk-muslimske politikvinner? Den perfekte måten å bidra til respekt og toleranse mellom kulturer og religioner.

      Jeg er fortsatt mot å tilatte bruken a Hijab, men der dyttet du meg faktisk litt i andre retning. Hadde ikke tenkt på den biten en gang jeg.

      1. Da tror jeg du lever litt i en drømmeverden hvis du mener og tror at bruk av religiøse symboler vil bidra til å roe gemyttene samt spre ro og harmoni på gaten.

        1. Jeg vet ikke hva slags boble du lever i, men vi bor i den samme verden alle sammen. Økt globalisering bare understreken viktigheten av respekt og toleranse for hverandre. Man omgås oftere og oftere men andre mennesker fra andre kulturer og levesett. Det er noe alle må lære å forholde seg til.

          I bunn og grunn så er Hijaben mer kulturelt betinget enn religiøst. I og med at det ikke er noe alle muslimer vil bruke, eller at det ikke bare er muslimer som bruker den understreket dette. Jeg ser ingen grunn til at barn eller voksne skal være redd for andre med ett annet livsyn eller tro.

          1. I følge generalsekretæren i Islamsk råd Norge, er bruken av hihab ett religiøst påbud.

            http://www.dagbladet.no/2009/02/11/nyheter/hijab/politiet/politi/islamsk_rad/4792179/

            Jeg regner med at han vet hva han snakker om?

  8. Jeg tror egentlig ikke at sjansen er så stor for at vi kommer til å oppleve hijab-bekledde politifolk med det første. Mitt inntrykk er at kvinner som er villige til å bruke hijab er personer som ikke akkurat er så veldig fysisk aktive av seg. Jeg tror det er få (om noen) av de kvinnene i Norge som ville kreve å få bruke hijab i en politijobb som i det hele tatt ville klare de fysiske opptakskravene til politiskolen. Tror de ville strøket på svømmingen hele bunten.
    Jeg tror den første hijab-bekledde politikvinnen i Norge ville være en kvinne som allerede er ansatt i politiet som konverterer til islam.

    1. Må nesten korrigere meg selv litt ved å påpeke at det naturligvis er mulig å komme inn i politiet uten å gå politiskolen, som f.eks som jurist.

  9. Hijab representerer ikke religionen islam, men symboliserer tilhørighet til politisk islam. Politisk islam har som målsetning å opprette et verdensomspennende Kalifat, og bekjempe de ”vantro” enten gjennom snikislamisering eller som tilfellet er med Jihadistene, gjennom hellig krig. Hijaben ble introdusert av det muslimske brorskapet i Egypt på 1950-tallet. Intensjonen var å markere et skille mellom de ”rettroende”, og de øvrige muslimene i Egypt. Politisk islam fikk et nytt oppsving gjennom Khomeinis maktovertakelse i Iran i 1979. Khomeini skapte en religiøs bølge, og kvinnene markerte sin tilhørighet til politisk islam ved å benytte dette nye hodeplagget.

    Bruken av hijab er forbudt i muslimske land. I Tyrkia og Tunisia er det ulovlig å bære hijab på offentlige steder. TV-kanalene i Egypt, Irak, Libanon og Syria følger samme forbudet mot hijab. Grunnen er at hijaben i denne spesifikke moten er knyttet til politisk islam og produserer intoleranse, hat, terror, splittelse og vold i samfunnet.

    1. Det er forøverig en rekke kristne kvinner som også bruker skaut.

      At det er forbudt i enkelte muslimske land er helt sant, og er også et veldig godt argument, hvis tyrkerne klarer seg ut så… Men at det er forbudt i muslimske land er en halvsannhet. Tyrkia er så og si det eneste landet som har ett så omfattene forbud. Alikevel kan man vel nevne at kona til presidenten, erdogan, aldri går uten Hijab.

  10. Hijab er IKKE et symbol på undertrykkelse og tvang. Det er en misforståelse basert på vestlig etnosentrisme og uvitenhet

  11. Interessant hva alle sier om hijab og politiet, jeg har ikke noe imot hijab generelt. Men det jeg ønsker er ¨bli beskyttet av politiet når jeg trenger beskyttelse, og som jeg har skjønt politet må alltid være lynskjapt når det kreves, så mitt sp blir hvordan i alle dager skal en kvinne med hijab beskytte meg overfor en farlig el livs krevende situasjon, skal vedkommende være opptatt av at hijaben ikke skal komme i veienen el det livet som er avhengig av det?!

    1. Jeg har da heller ingenting i mot hijab, det kan faktisk være svært pent, men det er jo heller ikke det dette dreier seg om.

  12. Så stemm Ap partiet så får dere flere apekatter, skulle tru at alle som stemte her i landet stemte Ap.

    Fordi det er noe regliøst.

    Jeg er i alle fall ikkje stolt over Stoltenberg. Han drar til utlandet etter sitt styre samme som Bruntdland, så sitter vi her med svarte per eller apekatter og gjeldsproblemer.

  13. Jeg tror jeg er enig med deg, Sissel, – men jeg må tenke litt til. Jeg synes Nora har et godt poeng. Det kunne være interessant å høre hva muslimer i Norge tenker om dette. Hva tenker muslimske menn om på bli pågrepet av politi i hijab? Hva tenker muslimske kvinner?

    Og Mona, – du kan ta det helt med ro. En hijab hindrer ikke noe. Den sitter stramt rundt hodet og går ingen steder.

    1. Jeg regner vel med at noen synes dette er ok, mens andre ikke. Jeg mener imidlertid ikke dette skal være avgjørende for hva den norske regjering gjør, da jeg mener at prinsippet om et nøytralt politi må veie tyngst uansett.

  14. Lurer på en ting, er muslimene tvangsflyttet til Norge? Er de ikke kommet frivillig? og er de det så vennligst respekter den Norske politiuniformen slik som den er. Kan du ikke bære den som den er, har du ikke noe der å gjøre. Kan ikke skjønne at politiuniformen ikke skal kunne brukes av alle, enten du er muslim eller andre. Det må aldri bli slik at noen med rabiat forestilling skal forlange å snu opp ned på det bestående når det fungerer aldeles ok.

    1. Verden og samfunnet er i utvikling, heldigvis ellers hadde vi sittet her og klubbet hverandre i hodet med en stokk alle mann – fordi vi mente at det fungerte alldeles godt.
      Klart man må kunne utfordre eksisterende lover og regler – det bør man kunne i alle siviliserte samfunn.

  15. Vi lever i Norge, og de prøver innføre andre lands skikker.

    Vi som er Norske blir fullstendig overrumpet og oversett. Og vi norske mennesker er blitt krenket av dette!
    ¨Skal vi ikke snart få en regjering som jobber for vårt land og vårt folk?

    1. Vårt folk består av mennesker med mange nasjonaliteter, hudfarger og religiøs tilhørighet. Det er slutt på den tiden hvor nordmenn hadde blå øyne og var lyse i håret, og det er da også helt fint.
      Alle disse nordmenn skal kunne søke seg inn i politiet og ha de samme rettigheter og plikter – det jeg mener er at de også skal bære politiuniformen likt. Ingen kors, ingen hijab, ingen kippa.
      ELLER
      klistremerke for Røde Kors, Arbeiderpartiet, Høyre, Nattravnene, LO eller annet.

  16. “When in Rome, do as the Romans”, er det noko som heiter. Det norske ordtaket: “Lov fylgje eller land fly”. Så enkelt er det!

  17. Meget bra tråd.

    Det vil si at:
    1. Politiet bærer uniform og skal være nøytrale i henhold til relgiøse/politiske/samfunns saker etc.
    Altså: Politiet skal ikke ytre noe annet i sin uniform enn “Jeg er politimann hei på dere.”
    Ingen: Kors,Ryggmerke,Heia-samene flagg, Leve Røkke eller Go Ari pin.

    2. Hijab er enten: ett relgiøst symbol eller ett mote plagg.
    Uansett så burde ikke Hijab da bli tillatt fordi det ikke er en sømmelig del av politi uniform full stopp.
    Alstå: Ingen Nisseluer,Kule capper, Fete hatter,rastefletter, skaut, eller desverre hijab.

    Men:
    Blir det folkeavstemning stemmer jeg for at de får lov.
    Tror signaleffekten i å si nei er verre enn prinsipp tapet i å si ja.
    Tror ikke akkurat at man “åpner en dør man aldri kan lukke” ved å her si “alreight da”.
    Så prinsipp fast er ihvertfall ikke jeg.
    Og jeg kan se mange gode ting kommer ut av det å, i tillegg til de åpenbare negative.

  18. eg blir sint av og lese at Kari Vogt sier at vi normenn har fremmedfrykt, bare fordi vi ragere på bruk av hijab i politie. har jo ingenting med det og gjøre! synest det blir feil og si at det er diskriminering vist de ikke får lov. det er en regel at uniformen skal vær nøytral. det er noe vi alle må forholde oss til, ikke bare de. så på ka måtte er det diskriminering?

    vi er norge og ikke Sverige, Storbritannia og USA!! selv om de gjør det og funke fint for de så betyr det ikke at det gjør det her i norge. eg meiner at vi er et norsk land og ikke et muslimsk land. eg forstår bare ikke hvorfor vi ikke bare nekter hijab i offentlighet, vist dere forsår hva eg mener? funke fint i frankrike:D

    1. Det kan vel hende at for noen så handler det om fremmedfrykt, men vi diskuterer ikke hvorvidt muslimer eller andre nasjonaliteter skal kunne søke seg inn i politiet – det kan de og det bør de fortsatt kunne, dette handler om hvordan uniformen skal se ut.

  19. Jeg tror fortsatt jeg mener at norsk politiuniform skal være uten hijab. Det jeg ikke forstår er alt dette om at vi ikke skal la oss påvirke av folk som kommer utenfra. Det har vi da alltid gjort. Poenget må jo være å identifisere det som skaper gode verdier for oss og vårt samfunn, – og si ja takk til det. Det andre må vi få lov til å avvise. Er det ikke nettopp det denne diskusjonen dreier seg om?

    Virrvarr skriver om dette på en helt annen måte i dag, og hun har et interessant moment: Hun ville heller møte en kvinnelig politibetjent i hijab enn en blond, veltrenet mannlig. Sånn kan noen se det.

    http://www.virrvarr.net/blog/2009/02/11/hijab-og-beskjedent-badetoey/

    1. Nå ser du isolert på hijab og ikke alle religiøse symboler under ett.
      Jeg har da heller ikke et problem med å møte en kvinnelig politibetjent med hijab, men jeg mener fortsatt at det ikke er poenget her.

  20. Jeg sitter og leser om en uttalelse Kari Vogt kom med. Følgende utsagn var: Kan vi ikke bare prøve? Jeg må si det gikk kaldt nedover ryggen på meg når hun indirekte sier: La disse kvinnene være forsøkskaniner. Og hva skal denne damen gjøre om det gikk inn en ordning som medførte at man prøvde i en periode for så finne ut at resultatet ikke var bra?

    1. Det vi hvertfall vet er at det er mye mer tid og ressurskrevende å fjerne en lov enn å innføre den. Har loven først kommet så er det store sjanser for at den forblir, også når den ikke fungerer etter intensjonene.

  21. Mener justisministeren at disse muslimske hodeplaggene skal være tillatt å bære av norsk politi, så kan han like godt be oss nordmenn om å reise ut av landet og be muslimene reise inn i vårt land og overta!
    Dessuten representerer dette plagget en hedensk kultur og religion. Da må en samtidig tillate barberte hoder som i Tibet eller hodeplagg som i hinduisme og Budisme, Odin og Tor osv. Ønsker han virkelig å utslette vårt land og kultur så kan han like godt be om lov til å bli stilt for Riksrett med det samme. Det er nå min mening!

  22. Jeg har tilbragt flere år i Midt-Østen og kvinner som bruker hijab kan ikke håndhilse på en mann. Hvordan skal da en pågripelse skje når hun ikke kan røre mannen. :) Hva er Storbergets løsning på denne problemstillingen.

    1. Snakke han i senk? :)