Ondskap er ikke behagelig å se på uansett
May 5th, 2008 | By Sissel | Category: Politikk og samfunn, Utvalgte artiklerDet er vanskelig for meg å forstå hvordan noen mennesker kan settes i stand til å utføre så grufulle handlinger som det Josef Fritzl ha gjort. Jeg tenker at dette må vel være det nærmeste vi kommer ondskap satt i system. Men jeg merker at jeg også har store problem med å forholde meg til andre menneskers primitive reaksjonsmønstrene, og se at så mange mener de har rett å true uskyldige mennesker som har tanker rundt dette, fordi de selv går i det godes gjerning. De ytrer ønsker om å se kriminelle pines, voldtas og mishandles som betaling for det de har gjort, og sier det.
Hatet som bygger seg opp mot ulike gjerningsmenn kan forstås. Samfunnet reagerer på handlinger som det Fritzl har utført, og det må man jo gjøre. Hadde det bare stoppet der, men det gjør det ikke. Hatet og truslene spys også ut over forsvarsadvokater som forsvarer de kriminelle. Eller kunne gjort det, som Staff. De skremmes og trues på livet. De spyttes på og behandles som kriminelle som selv skulle stengt sin familie ned i kjelleren. Eller ønsket å gjøre det.
Det er ikke behagelig å se på, og det er ikke ok. Det er ikke ok at uskyldige mennesker trues på denne måten.
Et hvert menneske som har gjort en kriminell handling har krav på et godt forsvar. Det er ikke gitt at alle får dette i og med at dette er avhengig av kompetanse, ressurser og annet, men de skal ha det beste forsvar de kan få. Det har de krav på i følge norsk lov. Dette er noe de kan håpe på.
Som forsvarer, som skal ivareta sin klients interesser så skal, bør og MÅ forsvarsadvokaten sette seg inn i overgriperens tanker og følelsesliv. Når handlingen først er erkjent så vil det nesten alltid være bra at juryen får et troverdig innsyn i hva som ligger bak handlingene. Hvorvidt dette er formidlende eller ei, det er det jo opp til juryen å avgjøre, men en prosedering på dette er nesten alltid nødvendig for et godt forsvar. Vi har sett det mange gange før. Kvinner setter fyr på sine menn - grusomt, men så merkelig det enn er, så blir det mindre grusomt om vi får vite at kvinnen har blitt utsatt for vold og krenkelser i mange år. Kvinner dreper sine barn - grusomt, men enn så merkelig det er så blir det forståelig når vi får høre om sykdom, smerter og lidelse.
Forsvarsadvokatene vet bedre enn noen at de fleste av oss fordømmer drap, men de vet også at vi påvirkes av formidlende omstendigheter. Det gjør alle empatiske mennesker.
Når jeg ser eller hører kommentarer om alt som burde skje med Fritzls forsvarer eller Staff, mailer med trusler, nattlige telefonsamtaler, om alle de hatefulle beskrivelsene som øses over noen mennesker som slettes ikke har gjort noe galt, heller tvert i mot - de gjør jobben sin, så tenker jeg at her har vi en annen type ondskap som også er svært skummel. Fordi det er så mye av det. Noen mennesker mener de er i sin fulle rett til å spy ut av seg eder og galle over mennesker som gjør en jobb eller ytrer en mening rundt et syn som ikke sammenfaller med majoriteten i befolkningen. Og de mener dette er berettiget.
De skulle skamme seg, skulle de. Eller i det minste fått en opplæring i hvordan siviliserte samfunn og siviliserte mennesker fungerer.
Joa. Men jeg antar at siste avsnitt om “skulle skamme seg” og “fått opplæring” egentlig var strøket i manus, og havnet her ved et arbeidsuhell. Det tar jo luven av postingen. Men det ovenfor likte jeg. Så sant.
Nei hvorfor det. Det er min personlige mening.
Det er viktig å skille mellom våre primitive hevntanker og det siviliserte samfunns rettssystem. Jeg gremmer meg også over hvordan folk fråtser i bestialiteter de vil utsette Fritzel for. Her blir ville vesten og “Heng ham i nærmeste tre” en barnehave i forhold. For meg er det viktig å skille mellom individ og samfunn. Jeg er imot dødsstraff, - uansett. Om noen utsatte en av mine for noe forferdelig, kan det hende jeg ville ønske forbryteren død. Jeg kunne endog tenke at jeg kunne drepe ham selv. Men jeg ville 100% sikkert fortsatt være imot dødsstraff. Man kan altså fable om “klore øya ut på Fritzel”, - men samtidig mene at han skal ha alle de rettighetene han har krav på ifølge rettssystemet vårt.
Det kan jo hende noen bare tømmer sin frustrasjon og fortvilelse ut i disse fabuleringene om hva de vil gjøre med Fritzel. La oss håpe det.
Lynsjemobbstemning er skummelt, synes jeg. Selv om jeg må innrømme at jeg kjent litt på hatfølelsen selv da jeg leste om Fritzl. Under den, derimot, fant jeg i grunnen mest fortvilelse. Jeg tror det er slik for mange av de som raser om dagen også.
Må si meg enig i det du skriver om denne og andre grusomme saker, Sissel. De sterke reaksjonene fra publikum kan lett forstås, men hatytringene signaliserer et problem det kan være interessant å se på. Jeg er fristet til å påstå at svært mange av innbyggerne i de mange rettsstater, ikke er kultiverte nok til å ta inn over seg rettsstatens prinsipper. Svært mange aksepterer ikke at selv de voldeligste forbryterne skal få prøvet sin sak med best mulig forsvar. De er villige til å gjøre en forbryter, også selv om det kun foreligger siktelse, rettsløs. Det er også en alvorlig forbrytelse, og et tankekors.
Hva som måtte finnes av formildende årsaker i denne saken, kommer nok fram, uten at jeg tror det vil dempe avskyen overfor handlingene. Selv ikke om gjerningsmannen selv skulle vært holdt som seksfange under oppveksten.
Flott å lese en nyansert mening. Vi er alle enige om at dette er forferdelig (dette sier Staff også), men det gir ingen noen rett til å lynsje andre.
Hege
Lin
Ja, men jeg syns likevel det er utrolig sterkt å lese hvor mye hatefullt voksne mennesker kan få seg til å skrive. Jeg snakker jo ikke om hva man tenker i sitt stille sinn eller hva man skriker ut til sine venner eller ektefelle i fortvilelse - jeg snakker om det voksne mennesker setter ord på og sender ut i eteren. Enten på trykk eller som direkte henvendelse.
Takk for kommentarer fra phalloides og Lill også. Jeg har ikke så mye å tilføye.
Har ingen problemer med at alle har rett til en forsvarsadvokat. Og det er trist at Fritzels advokat mottar trusler.
Men når det gjelder Staff, har han antakeligvis ingen annen informasjon om saken enn det vi andre sitter med fra avisene. Da skjønner jeg ikke hvorfor han uttaler seg i det hele tatt. Og når det eneste bidraget Staff har er å kalle Fritzl “sympatisk”… Ingen skal trues selvsagt, men Staff fortjener ihvertfall ikke ros for det utspillet…
At Fritzel er syk, det er det vel lite tvil om. Om sykdommen er av en slik karakter at han ikke er strafferettslig tilregnelig får være opp til østerriksk rettsvesen å bedømme. Personlig håper jeg at det å være psykopat, sosiopat osv aldri blir diagnoser som kvalifiserer til å unngå straff. Dette er de farligste menneskene av alle. De vet hva de driver med, og gjør veloverveide valg. Det kan på ingen måte sammenlignes med f.eks psykoser.
Og ellers var Josef Fritzl en gjerrig businessmann, som ofte gikk på horehus.
Men horehusene skal jo ha betaling, og mannen var kjip.
Dybden i rikfolks pengekjærhet kan virke uforståelig.
Sånn er bare en ekte høiremand.
Å voldta familien er gratis.
Jeg merker meg ellers at ordet “menneske” tas i bruk jamt og titt i det offentlige ordskiftet i Norge.
Menneske menneske menneske menneske menneske.
Og når noen så har sagt ordet “menneske” skal man alltid synes at dette individet har sagt noe viktig og dypt.
Menneske.
Flott og viktig artikkel! Tusen takk.
Katrine, hei
Han ble han jo spurt av NRK Ukeslutt om han kunne/ville ta et “liksom-forsvar” av Fritzl på radioen, og at han takket ja til det fordi han syntes det er svært interessant å stå på “den andre siden”, som han selv uttrykker det på Tabloid - altså ikke blant hylekoret. Det er jo ikke noe poeng å stille opp hvis/om han skulle mene det samme som alle andre - det er det jo flust av mennesker som gjør. og de uttaler seg jo hele tiden.
Han sa at poenget med utspillet var å få en reaksjon, hvilket han fikk, og det var han fornøyd med.
Jeg syns også det er interessant å lytte til mennesker som har andre meninger og andre tanker rundt en sak. Hvis ikke disse finnes fordi de ikke slippes frem, så er det et sykdomstegn i samfunnet, mener jeg.
Straff er så mangt. Jeg mener at det viktigste er at en kriminell får en eller annen form for passende reaksjon fra samfunnet (men det trenger ikke være å bli puttet i et tradisjonelt fengsel) og at samfunnet blir skjermet fra disse.
Jeg vil mye heller at en psykopat, sosiopat eller annet skal puttet på psykiatrisk, få behandling og vurderes der (selv om det strides om hvorvidt en sosiopat kan behandles), enn at han/henne skal puttes i fengsel, uten behandling. Fritzl kommer vel ikke ut igjen pga alder, men mange av disse gjør det.
Reservatet
Jeg aner ikke hva du sier eller vil frem til - på meg virker det som mest vrøvl.
Camilla Fadum
Takk.