Annonsører trekker seg ifm Kristopher Schau synder
Nov 8th, 2007 | By Sissel | Category: Politikk og samfunn20 annonsører har trukket seg i forbindelse med visningen av Kristopher Schaus “De 7 dødssyndene” på TV2, hvorpå bloggere og fans av Scahu har gått ut og oppfordret til motboikott av disse annonsørene (kilde: Dagbladet).
Det er altså noe av det dummeste jeg har hørt på lenge. Mener disse at annonsørene ikke selv skal få bestemme hvor og når de skal få profilere seg på tv - en tjeneste de betaler rikelig for og/eller hvis de endrer mening så er det fordi de har latt seg presse av kristenfundamentalister?
Lilleborg, Coca Cola, Expert og andre eksisterer av en grunn, nemlig å omsette sine produkter og tjenester. Når de, som et ledd i sin markedsføringsstrategi velger å annonsere på tv så tar de stilling til når, hvor og hvordan dette skal gjøres for å oppnå best mulig effekt. De er opptatt av målgrupper, troverdighet og antall seere naturlig nok - noen ganger tar de en sjanse i forhold til hvor stor suksess et program vil få med dertil høy omtale og enda høyere seertall, andre ganger ønsker de å trekke seg fordi annonseringen ikke gir den ønskede effekt.
boiDet er da ingen av annonsørene som har bedt om at Schaus program skal fjernes fra sendeplanen eller på annen måte oppfordret til sensurering - de har simpelten bare gjort det enhver annonsør må ha rett til å få gjøre innenfor avtalte rammer, nemlig trekke seg ut av en avtale. Å begynne å blande ytringsfrihet, kristne fanatisme eller annet inn i dette blir for dumt når dette handler om kommersialitet og hvorvidt man ønsker å nå en målgruppe for å øke egen profitt. Mange mener noe om Schaus program, at noen kristenfundamentalister har uttalt seg endrer ikke det faktum at annonsørene ønsker å få noe igjen for pengene de har brukt på reklame. Det er derfor de annonserer.
Hvis de i ettertid vurderer sendetid og effekt dithen at dette ikke gagner deres virksomhet, så er det helt kurant. Opplysningstjenesten 180.no har kommet til en annen løsning - de ønsker å annonsere der andre har trukket seg - det er selvsagt også helt greit.
Jeg registrerer at enkelte bloggere oppfordrer til å sende mail til kjedene for å true med å boikotte varer og tjenester fra dem i forbindelse med julehandelen. Selv rister jeg bare på hodet av overreaksjonen og tenker at det er mulig å ta for mye møllers tran. Men jeg kan jo kanskje hjelpe dere til å finne frem til andre tilfeller hvor annonsører har trukket seg fordi de ikke oppnår ønsket effekt - når dere blir lei av å sutte på denne Kristopher Schaus-kluten eller eventuelt skulle komme til fornuft.
****
Jeg bryr meg ikke spesielt om Kristoffer Schau. Jeg har ikke en gang TV, så sjansen for at jeg skal bli en fast titter er heller liten. Men det plager meg at kristenfundamentalistene utøver så uforholdsmessig mye makt, ja. Og det *er* det de gjør, Coca-Cola bl.a. innrømmer glatt at de lot seg presse:
“Etter at Aftenposten i dag skrev at Coca-Cola foreløpig ikke har trukket seg fra annonsering i Kristopher Schaus TV-serie “De syv dødssyndene”, opplevde selskapet i morges en liten storm av forbrukere som erklærte boikott.
Men noe enormt antall var det ikke. Fra 08.15 til 09.00 fikk selskapet 22 telefoner. Dette var nok til at informasjonsdirektør Solfrid Flateby nå bekrefter at Coca-Cola nå har trukket seg fra programmet.”
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2091433.ece
Sjølsagt kan annonsørene trekke seg alt de vil, ingen har sagt noe anna. Men da må de tåle at folk som *ikke* er spesielt kristenfundamentalistiske av seg synes de er pingler, og sier fra om det.
Jeg bryr meg heller ikke om Kristoffer Schau og har heller ikke sett programmet. Samma det :)
Klart det er greit å si fra, men oppmerksomheten dette har fått er storm i et vannglass. Man får det til å høres ut som om dette er noe helt spesielt. Cola, Lilleborg og andre små og store bedrifter gjør disse vurderingene hele tiden - noen ganger lar de seg påvirke av husmødre, noen ganger av sv-folk, noen ganger av barn, noen ganger av ordførere i større og mindre grad osv osv, og andre ganger ikke. Poenget mitt er at dette er ikke noe nytt selv om noen i sin overreagering kan få det til å se ut slik.
Pingler? Har ikke en annonsering ønsket effekt så er det strategi å trekke seg. Det er lurt og helt greit.
Tja, ønsket effekt er vel som regel økt salg? Og ja, viss jesusnissene klarte å samle seg nok, ville de kanskje hatt ei lita innvirkning på salget, men jeg trur ærlig talt ikke det er så innmari mange av dem. Det er fleire som begår dødssynder i dette landet, tipper jeg. Viss reklamen ellers virker etter ønske, tipper jeg det veier opp for noen få kristenfundamentalister.
Og nytt er det definitivt ikke. Det er ikke veldig lenge sia NRK blei utsatt for en liten storm av klager fra kristenfundies fordi de hadde vist en unge med to mødre på Barne-TV. Det var motaksjoner da også, om kanskje ikke så mye i den streite bloggsfæren. Så nei, lite nytt her. Uten at jeg synes det er noen god grunn til å la fundamentalister holde på uten å bry seg.
Tiram
Jesusnissene - hehe
Jeg er sikker på at disse bedriftene har en oppegående markedsavdeling som er i stand til å vurdere slike spørsmål ut fra tall og informasjon de sitter inne med. Mye tyder hvertfall på det når man ser på historikk og hvor flinke de har vært i nettopp markedsføring og annonsering.
Tror du virkelig at multinasjonalt foretak som Cola lar seg presse i noen som helst retning av noen pingle-kristne på Vestlandet, som ikke gagner dem selv? Hvis Cola hadde vært et foretak som hadde latt seg presse så hadde de ikke hatt den posisjonen de har i dag.
Jeg syns denne bloggkampanjen gir kristenfundamentalistene altfor mye oppmerksomhet og tilegner dem mer makt enn de i realiteten har.
Nå har det seg slik at TV2 i følge Aftenposten har blitt informert av annonsørene om at det er reaksjonene fra de kristne, og ikke programmets innhold, som har gjort at de har trukket sine spots. De kristne har fått si sin mening, de har truet med boikott, og de har oppnådd det de ønsker. Nå er det vår tur, vi som vil se programmet, og de som ønsker å vise solidaritet med oss.
Heng gjerne med, hvis du ikke ønsker at TV-programmer heretter må forhåndsgodkjennes av overtroiske fascister.
Samma for meg. Forbrukermakt går begge veier. Hvis de synes 22 kristenfanatikere er viktigere enn å kommunisere med andre forbrukere så er det selvsagt opp til dem. Men da synes jeg det er greit å fortelle dem at jeg som forbruker synes det er teit.
Så kan de eventuelt vurdere kampanjene sine opp mot de ulike forbrukergruppene sine i fremtiden, når de skal reagere og når de ikke skal reagere. Alternativet er jo at det bare er sutrete ekstremister som alltid får det som de vil..
LordMarius
Jeg støtter en bedrifts rett til å annonsere der de måtte ønske når de måtte ønske så lenge det er lovlig. Jeg har på ingen måte tenkt å boikotte en bedrift som gjennom lovlige og etiske metoder søker å øke profitt i eget selskap.
Hvis det betyr å annonsere på andre tidspunkt er hva som først var tenkt bidrar til økt profitt, så er det riktig beslutning. Jeg ville selv aldri annonsert fordi jeg ønsket å gjøre noen glad eller fordi jeg søkte å dekke andres argumenter i en sak. Et konsern trenger å tjene penger og gjør derfor markedsføringsfremstøt - jeg har all forståelse for at markedet vurderes fortløpende og at man revurderer sine avgjørelser. Også hvis det skal vise seg at din/deres kampanje lykkes.
Men jeg vil altså ikke være med på noen kampanjer i denne saken. Jeg syns alle er like idiotiske.
VamPus
Jeg syns det er naivt å tro at reaksjoner fra disse 22 kristne er eneste grunnen til at konsern som Cola trekker kampanjen på planlagt tidspunkt.
Ifølge Dagens Næringsliv kan det se ut som at jeg har tatt feil med hensyn til antall annonsører som har trukket seg.
Det riktige tallet skal ifølge dem være 4 og ikke 20 som jeg har skrevet.
Ellers er det verd å merke seg hva TV2 sier i samme artikkel:
Om en liten gruppe skriker hoyt, og ingen andre bryr seg, saa vinner den lille gruppa fordi den gjoer en forskjell. Om vi har like mange som bryr seg andre veien viskes forskjellen ut (i dette tilfellet tipper jeg det er flere som gaar motsatt vei etterhvert). Jeg synes mot-boikotten er positiv.
Sissel:
“Jeg har på ingen måte tenkt å boikotte en bedrift som gjennom lovlige og etiske metoder søker å øke profitt i eget selskap.”
Jeg har heller ikke tenkt å boikotte disse bedriftene på grunn av denne saken. Hvis det ikke skal mer til før man velger å boikotte en bedrift, kan man fort ende opp med naturalhusholdning.
Jeg har imidlertid heller ikke tenkt å kritisere de som vil boikotte. For boikott og oppfordring til boikott er ikke noe tvangsinngrep overfor annonsørene, like lite som annonsørenes valg er tvangsinngrep overfor TV2. De som boikotter gjør nøyaktig det samme som bedriftene: foretar rasjonelle handlinger begrunnet i egne mål og preferanser.
Jeg er helt enig med deg i at annonsørenes beslutning om å trekke seg er rasjonell og legitim. Deres intensjoner er bare å tjene mest mulig penger. Virkningene, derimot, kan være både å legitimere press fra fundamentalister, samt påvirke programutvalget i TV2.
Dette kan man mislike. Og gjør man det, er det naturligvis helt greit å handle deretter. Så får man både sagt fra hva man mener, og kanskje til og med påvirket beslutningene. Akkurat som kristenfolket.
abre
Jeg kan kritisere hva jeg vil og gjør det, men jeg regner med at du legger merke til at jeg ikke har planer om å boikotte de som boikotter boikotten (pjuh) av den grunn. Jeg sier bare at jeg syns noe er idiotisk og begrunner det. Det har jeg anledning til.
hm…jeg er mer opptatt av å bruke markedsmakten min (og den er ENORM..i wish) - mot virksomheter som undergraver konkurranse og det frie markedet. I Norge særlig ekspornert ved Tine, Gilde, Prior.
..men, huff, åja, dette er jo gode *norske* virksomheter som i realiteten gir norske bønder tilnærmet monopolmakt i markedet.
Sissel:
Selvsagt. Og min intensjon var ikke noe annet enn å si min mening om din meningsytring igjen. Og slik kan vi forstette… :)
Programsekretariatet
Akkurat det er jeg helt enig med deg i. Det er ikke bare snakk om undergraving av det frie markedet, staten bedriver også propaganda overfor det det norske folk, blant annet gjennom bruk av “godt norsk” merke.
Det må vel bli en post om det snart …
abre
Versego, men igjen, legg merke til: jeg boikotter deg ikke. Det ville vel vært idiotisk? ;)
God helg!
Sissel.
Det er annonseinntektene som gjør at vi har denne TV underholdningen. Om annonsørene trekker seg på grunn av at religiøse ekstreme grupper ikke ønsker slik underholdning, så vil vi altså bli styrt av disse også når det gjelder innholdet i TV programmene.
Derfor bør man legge presset der det virker.
På annonsørene.
Om vi som forbrukere påvirker annonsørene så vil dette styre det redaksjonelle innholdet på TV. Vi fikk nå bevist at fundamentalister har stor makt og at de vil styre innholdet på TV gjennom å presse annonsøene.
Så hvordan påvirker vi som ikke ønsker at kristenfundametalister skal bestemme innholdet på TV2 da?
Det er vel innlysende?
Pepsi er like bra.
kleppe
Jeg syns jeg allerede har kommentert spørsmålet du stiller.
Det er selvsagt helt greit for meg at folk velger å boikotte av ulike grunner - selv syns jeg man kunne lagt sitt engasjement/boikott et annet sted, men det er nå bare min mening. Jeg syns det er storm i et vannglass. Annonsørene ønsker å profilere sine produkter/tjenester på best mulig måte - noen ønsker en sendetid ifm et program, andre finner en annen tid mer passende. Jeg forstår annonsørenes argumenter og har ingen problem med å forstå at de ønsket å trekke kampanjen - ei heller ombestemme seg. Dette handler ikke om kristenfundamentalistene - annonsørene hadde gjort det samme om det hadde vært en annen gruppe. De vil ha noe igjen for pengene de legger i annonsering - selvsagt skjønner jeg at de er sensitive ift stemninger i markedet.
Jeg mener nå uansett at enkelte folk har overvurdert makten til 22 kristne som reagerte. Det er ingenting spesielt ved denne saken annet enn at media fikk tak i den/valgte å vinkle den som de gjorde (som om dette er noe spesielt)
Litt om reklamekjøp. Og hvor ble det av fjernkontrollen?
Jeg har jobbet noen år med markedsføring, og assistert større annonsører med plassering av reklame - og ikke minst fjernet eller unngått reklameplassering fra steder som er uheldig. Ved kjøp av TV-reklame gir man kanalen et budsjett som skal fordeles på en bestemt periode, vektet på forskjellige sendetider. Derfra plasserer kanalen reklamen tilfeldig til programmene. Men som annonsør kan man naturligvis betale ekstra for å få programspesifikke plasseringer, og man kan be om å unngå enkelte programmer. Det første alternativet brukes lite pga kostnaden, men det benyttes ofte et filter (alt.2) for en del annonsører som er varsomme - fordi de vet at de kan bli assosiert med programmene der reklamen vises. Og enkelte programmer passer svært dårlig med enkelte annonsørers profiler.
Men - så har vi tilfeller som dette der det blir litt galt. Hvis Expert og de andre annonsørene som nå blir utsatt for denne reaksjonen hadde offisielt stått for kristne verdier - ja da hadde reaksjonene vært helt riktige. Men sånn er det jo ikke. Disse annonsørene er religiøst og politisk nøytrale, og tilbyr sine varer og tjenester til alle. Og da kan vi ikke boikotte dem på religiøst grunnlag når reklamen deres tilfeldigvis dukker opp ved programmer vi ikke liker.
Det bringer meg til mitt siste poeng. Hvor ble det av fjernkontrollen? Hvor ble det av individets makt (og ikke minst evne) til å ta kontrollen over hva man selv ser på av programmer? Det mest sjokkerende for meg, er at folk blir sittende å se på programmer de blir frastøtt av - og så lager de oppstyr av det etterpå, over hvor forferdelig det er. Som følsom kristen, burde vel programtittelen i seg selv fortelle at man bør velge et annet program, eller enda bedre, slå av TV’en og gjøre noe oppbyggende sammen med familien?
Andreas
Når det gjelder det med fjernkontrollen så er det en mekanisme ikke jeg heller klarer å forstå. På den annen side så hender det at jeg også ser programmer jeg ikke liker - jeg liker noen ganger å bli irritert og å mene noe om det jeg ikke liker. Det er morsomt, for pokker :)
Hehe, godt poeng Sissel :)
Jeg kjenner meg selvfølgelig igjen der. Når jeg tenker meg om, så er jo det faktisk noe av grunnen til at jeg har fulgt nøye med på dissse nyhetene, ramlet over bloggen din og skrev den kommentaren nå. Men det bør kanskje gå et naturlig skille mellom den formen for engasjement og boikott.
Andreas
Jeg støtter selvsagt retten til å boikotte og retten til å ytre seg kritisk til til ting som skrives/vises i det offentlige rom, MEN jeg mener nå likevel at man skal og bør stille spørsmål tilbake.
Det provoserer meg voldsomt at kristne mener at program skal fjernes fra tv-skjermen fordi det ikke er forenelig med deres religion - helt uten tanke for at andre mennesker liker programmet og ønsker å beholde det. De ønsker å begrense ytringsfriheten for å fremme egne interesser. Det er i beste fall litt småirriterende.
Men denne motboikotten er like idiotisk. Snakk om å gi 22 kristne fanatikere makt. Hadde det vært noe sensasjonelt over det så kunne jeg forstått at man følte for å reagere høyt og tydelig, men at annonsører ønsker å gjøre endringer er ingen nyhet.
Ellers bør det kanskje nevne at jeg fortsatt ikke har fått sett denne berømte programmet. Jeg har vært opptatt med å irritere meg over no annet :)
Det er klart at ytringsfriheten er veldig viktig, uansett religiøst synspunkt. Og jeg er glad for at alle her har denne friheten, selv om den til tider begrenses noe av enkelte hensyn.
Denne saken begynner for øvrig å bli litt morsom, for i og med at disse ivrige og noe fanatiske personene feilaktig reagerte mot annonsørene slik de gjorde og ikke bare kritiserte TV2, så ble jo dette blåst ytterligere opp i media. Umiddelbart ble deres sak dermed tilsynelatende forsterket, noe de sikkert satte pris på. Men den virkelig gode humoren for meg, er ringvirkningene det ga i form av gratis PR for programmet. Jeg er ganske sikker på at mange som ikke hadde sett første program, ble veldig interessert i å se det etter denne blesten. Nå har jeg dessverre gått glipp av utviklingen i seertall, men jeg forventer at den har en pen og stigende kurve. :) Det er jo igjen en lite ønsket konsekvens for våre kjære fanatikere, men de kan nok i stor grad takke seg selv for det.
Så en annen ting. Strider programmet virkelig så mye imot den kristne lære? Er det nødvendigvis så galt å lage en programserie som beskriver disse syndene i moderne praksis? Eller fremmer det på sitt egne underholdende vis noe av kjernen i det religiøse budskapet? Bare noen spørsmål, for jeg har heller ikke fått sett programmet ennå selv og kan dermed ikke uttale meg videre om innholdet :) Men det er iallefall mange som liker det skal vi tro denne artikkelen: http://pub.tv2.no/TV2/tv2/article1434456.ece
Og annonsører? http://www.kampanje.com/markedsf_ring/article172262.ece
Andreas
Nettopp, programmet har fått blest og annonsørene er på vei tilbake.
Om programmet strider mot den kristne lære skal det nå ikke mye fantasi å tenke så lenge Schau er involvert :) Som forventet er innholdet harselerende, injurierende, provoserende og usmakelig ifølge folk som har sett det (men likevel morsomt for noen).
Men det er mye i bibelen som også er provoserende, usmakelig, injurierende, diskriminerende og lignende - jeg forsøker ikke å få boken stoppet av den grunn.
“Men denne motboikotten er like idiotisk.”
Nei, det er den slett ikke. Tvert imot, det å boikotte firmaer som gjør knefall for religiøse fundamentalister er en moralsk høyverdig handling.
Rustenfundamentalist
Cola fortalte på Tabloid i kveld at avtalen som ble gjort med TV2 var å annonsere i forbindelse med det første programmet. Det var ikke gjort avtaler om å kjøre kampanje mellom program 2 og 7. Likevel mener Brun Pedersen, som deg, at Cola gjør knefall for religiøse.
Mener dere virkelig at Cola skal gjøre knefall for DERE. Endre sine planer og markedsføringsstrategi - kjøre kampanje selv om det ikke var planen, fordi DERE ønsker det?
Nå nevnte jeg aldri Coca-Cola spesifikt. Det som derimot ser ut til å være på det rene er at Coca-Cola i beste fall er selvmotsigende, i verste fall løgnaktige, da de først sa at de hadde trukket seg på grunn av kristenfundamentalistene, og så endret historien seg til at planen hele veien var å kun reklamere under første program.
Hvis ikke Coca-Cola har gjort knefall for religiøse fundamentalister i denne saken, så er det ingen grunn til å boikotte dem for det heller. Men det var altså ikke Coca-Cola spesifikt jeg viste til, men jeg snakket generelt om firmaer som lar kristenfundamentalistene sette dagsorden.