Dette er helt sinnsykt, sier Halvorsen
Sep 6th, 2007 | By Sissel | Category: kladdebokVil du høre min hjertens mening? Dette er helt sinnssykt!, sier Kristin Halvorsen til Dagbladet.no i dag.Vet du hva Halvorsen? Denne gangen er jeg pinadø hjertens enig med deg. Litt spesielt at det er sminke vi omsider skulle enes om, men vi får se lyst på det. Så lenge det er sminke, er det håp.
Det gjelder altså Kristin Halvorsens krav om lengre sminketid før hun skulle til partilederutspørring. Tv2 ville bare gi henne 10 min, mens det vanlige er 20-30 min, hvilket medførte at Kristin Halvorsen takket nei fordi hun syntes hun fikk for liten tid til forberedelse. Hun skulle på tv, og hvem kan klandre henne for hennes ønske om å se mest mulig “snæksen” ut. Hvorfor TV2 bare ville gi henne 10 min, aner jeg ikke. Ikke interesserer det meg nevneverdig heller.
Det morsomme er imidlertid at VG klarte å spikre denne ikke-saken på forsiden av papiravisen i går. Som dagens nyhet. Det er altså så man nesten ikke vet om man skal le eller gråte - jeg sto i kø på ICA da jeg la merke til dagens folkeopplysning, og kunne ikke annet enn å le.
Det blir 415,50, sa kassadama.
Haha, sa jeg. Det er faen meg ikke klokt.
Om det vanlige er 20-30 minutter må politikere få særbehandling. :) Jeg har vært på en haug med direktesendte programmer sammen med damer som har blitt sminket i forkant, og jeg kan ikke huske en eneste en som sminkøren ofret mer enn ti minutter på.
Nå har jeg bare deltatt i et debattprogram, men da ble jeg sminket i 20 minutt. Du er sikkert veldig ung og pen, og trenger lite tv-sparkel :D
Jeg driter i hvor sminke de må ha.
Og skjønner ikke de må ha det.
Kanskje jeg lan spårre “frem”
Sykt er det uansett.
Og jeg vurderer å stemme på smikefripartiet til neste år.
de andr vil jeg be om å gå og vaske seg før de snakker.
For jeg vil ikke nakke med en klovn.
Jeg vil snakke med en kvinne!
En usminket ærlig ekte kvinne.
kleppe
Alle med fokus på seg må ha sminke/sparkel i tv-studio, også menn. Pga alt lyset.
nei det må de ikke om de er der på grunn av ordene.
Er de der på gunn av sitt utseende må de selvsagt det.
Det står du fritt til å mene, men mye tyder på at du ikke kjenner mye til dette.
Jeg med flere mener at ordene har lett for å miste mye av sin kraft om noe står i veien og distraherer. Det kan være et likblekt ansikt (som normale ansikt fremstår som, i dette lyset). Det samme gjelder klær i glorete mønster (derfor anbefaler de alltid “rolige” klær i slike sammenhenger). Kombinasjonen rødt/grønt/gult hår. Og lignende.
Det handler om å tone seg selv ned, for nettopp å få frem budskapet.
Jeg tror de undervurderer folk.
Er man åpen ærlig og hel.
Så kjøper fol det. Folke er folk for helvete. Og øye mo tøye vil alltid være mer en retorikk og sminke. Men det alternativet mangler litt….
Ærlige menneker trenger vi.
la oss begynne med med det nå.
Fyllesjuke - nervøse - redde - ærlige politikere.
kleppe: Det der funker ikke på TV, det ser for jævlig ut. Og da forsvinner budskapet. Personlig hadde jeg satt svært liten pris på redde, nervøse, og fyllesjuke politikere i debattene, og når det gjelder ærlige……vel……when pigs fly….
Det som er det mest “sinnsyke” i denne saken er jo at megga siv prøver å skåre billige poeng på denne saken. Smakløst.
Jeg har forståelse for behov for å se skikkelig ut på TV - og aner ikke hvor lang tid som trengs.
Men jeg lurer imidlertid på om det er dette som er den egentlige årsaken. På andre blogger har jeg lest at det spekuleres i at SV nå ser ut til å gjøre et veldig dårlig valg, i tillegg til at det ikke blir full barnehagedekning - og da blir spørsmålet om Kristin Halvorsen kommer til å gå av: Er det disse spørsmålene hun ikke vil konfronteres med i innspurten på valget?
programsekretariatet
Nei, vet du hva, det syns jeg blir direkte utidig å antyde. Man kan si mye om Kristin Halvorsen, men å si at hun vegrer seg mot å svare på politiske standpunkt SV har, syns jeg er å skyte over mål. Jeg er enig med care i at å hevde slike ting er et forsøk på å score billige poeng.
Dette er en ikke-sak som ikke hadde noenting på forsiden på et av landets største aviser, å gjøre.
Er vel i grunnen litt enig med deg. Enig i at Kristin Halvorsen ikke er typen til å feige ut, derfor har jeg vært litt forundret over en god del av bloggpostene jeg har sett om dette.
care
Det har jeg ikke sett (men det forundrer meg ikke). Har du en link til nysgjerrige meg?
Hadde jeg kommet på TV måtte jeg nok hatt bruk for minst 5 timer,men jeg er nok penest på innsia—Og der trengs ingen sminke….
Jeg har ingen som helst problemer med å forstå at folk vil se OK ut på landsdekkende TV.
Det skjer litt lite i Norge, tydeligvis. Ihvertfall skjer det lite av betydning for media.
Hvorfor må de - altså media - alltid fokusere så intenst på saker som egentlig ikke trenger så mye pr?
R.Eda
Tv-sminke handler ikke om sminke som vi kjenner til det - de bare justerer oss i forhold til lys. Hvis vi skal fremstå som vi vanligvis gjør, så må de pøse på med sparkel - ellers blir vi livløse. Det er jo litt av det samme som skjer når man sminker for teater, bare på en annen måte.
Så min kommentar til Iversen ble litt dum …. de sminker oss ikke penere, de sminker oss bare mot “normalen” - hvordan vi ville sett ut utenfor skjermen.
cat
Hvorfor må de - altså media - alltid fokusere så intenst på saker som egentlig ikke trenger så mye pr?
Fordi de har erfart at det er det “vi” vil lese?
Da kan vi heller ikke klage, da!
Dersom media dekker de sakene de mener “vi” synes er viktig - så bør jo ibunn og grunn alle være nøgd.
Her er om hu Siv:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/06/511211.html
Politikken er viktigst, jeg ser nå ut som jeg gjør, sier Siv Jensen.
Og når jeg nå har forstått at politikere vil ta seg godt ut. Og at man (jeg) ikke skal forsøke å ytre seg (meg) annet en når promillen ligger mellom 0 og 1,5 vil jeg bare tilføye at jeg forstår frustrasjonen over pressens vinklinger.
Likevel savner jeg dette med ureddhet i forhold til utseende.
Slike størrelser som Per Borten Torbjørn Berntzen - Bratteli - Nordli osv.
Hvor er de?
Og ville vi hengt oss opp i kvisene og slipsene om de var hen del av politikken i dag?
Er det slik at politikk er et talkshow hvor vi velger den “kuleste”.
Er det derfor vi kjøper nyheter om politikeres smikebehov?
Jeg har egentlig ikke noe forhold til denne sminkesaken. Men det er viktig, uansett hva man skal prestere, å føle seg vel når man gjør det. Og jeg kjenner ingen kvinner sem ikke er seg så bevisst sitt utseende at det er en del av dette med å føle seg vel.
En annen ting er at sminkeprosessen i forkant ofte er en tid for forberedelser i sin egen tanke. Ved å gjøre denne prosessen til noe hektisk, risikerer man å få et lite handicap i forhold til om denne prosessen hadde fått mer tid og ro over seg.
Så kan jeg stile spørsmål ved om ikke hun likevel burde stilt opp, fordi jeg blir litt usikker på en minister som blir brakt ut av fatning på grunn av for liten sminketid.
kleppe
Per Borten, Torbjørn Berntzen, Bratteli og Nordli ble også sminket før de skulle i studio.
Jeg klarer simpelten ikke å se for meg Per Borten i sminkestolen.
Men du har nok sikkert rett.
Uansett så skulle jeg ønske at dette fokuset på det ytre utseendet dempet seg litt. Jeg tror at vi har et problem når ansiktsfargen til politikeren blir utslagsgivnde når valget av ideologi og politisk standpunkt skal taes.
Dette plager meg oppriktig. Og jeg tror det er alt for lite fokus på dette problemet.
(gratulerer med ny WEB makup forresten) ;) Det tar seg godt ut.
jada jeg ser den… men likevel.