SV’ere vil tvinge alle til å stemme
Aug 29th, 2007 | By Sissel | Category: Politikk og samfunnKarmøy SV er bekymret for den lave valgdeltagelsen. De mener at hjemmesitterne er en trussel for demokratiet, og at vi derfor bør tvinge alle folk til å avlegge en stemme ved kommune- og stortingsvalg, den kan gjerne være blank. Karmøy SV tror at en slik tvang vil føre til at folk i større grad setter seg inn i politikk og de ulike partienes partiprogram. (kilde: NRK 2, Dagsnytt Atten)
Først må jeg si at jeg hadde problemer med å ta dette forslaget alvorlig. Dette er bare noe SV klarer; å gå inn for å svekke demokratiet ved å bruke bekymring for demokratiet som hovedargument. Det er virkelig bare SV som tror at staten gjennom plikt og tvang skal klare å løse alle utfordringer.
Jeg syns vi skal være klar på følgende: Vi skal ha en rett til å stemme, men vi har ingen plikt. Vi kan ikke tvinge folk til å interessere seg for/ta stilling til politikk hvis dem ikke har lyst til det - å frasi seg retten til innflytelse er en borgerrett vi skal stå knallhardt på, selv når vi er bekymret for valgdeltagelsen. Hvis det nå er sånn at politikerne ikke evner å engasjere velgerne sine, så er det seg selv de må legge sanksjoner på, ikke velgerne sine, for velgerne har rett til, og SKAL ha rett til å vise sin misnøye med dem gjennom å ikke stemme.
Men et annet like viktig poeng er at med tvang følger det behov for sanksjoner/straff. Hva skal skje med de som ikke ønsker å følge dette pålegget. Skal de få bot? Skal vi kaste folk i fengsel? Skal de få samfunnsstraff? Hva?
Helt enig. Nå har det jo blitt foreslått både bøter og andre straffer allerede, og slikt kan ikke annet enn å svekke tilliten til politikere ytterligere - svekke tiliten til rettssystemet som da går det politiske systems ærend - samt svekke tilliten til demokratiet som utgangspunkt for et fritt samfunn.
Men hva annet kan en vente av politikere som elsker tvang i utgangspunktet?
Enig med deg Sissel, dette er et DÅRLIG forslag!
Enig. Det sier vel også litt om dette partiets grunnsyn..
Alle
Ja, her snakker vi ikke kun om et enkelt forslag, men et grunnsyn. Det er jeg helt enig i. Det er den evige saliggjørende SVmedisinen - staten skal ta ansvar for alt som, etter noens mening, ikke fungerer som det skal.
Og DET er skummelt, det kan true demokratiet fordi alle mener ikke det samme som staten. Jeg for eksempel syns det er helt greit at vi har et hjemmesitterparti. Det forteller bare at ting fungerer som det skal.
[…] Karmøy SV ønsker å tvinge folk til å stemme. Dette vil naturlig få deltagelsen opp på et nivå man finner i kjente diktaturer. Det skal være mulig å stemme blankt, men hva løser det da? […]
Karmøy SV?
:)
Blir ikke det noe sånt som indre folldal Høyre?
Jeg tror ikke vi skal legge for mye i dette.
Og slett ikke ta for god fisk at dette er SV,s genrelle holdninger til demokrati.
Det er riktig at de er SVere, men jeg tror det er typisk for en SVer å mene noe ganske annet en det de mener på Karmøy om denne saken.
1. Er det sikkert at kun SV som “tror at staten gjennom plikt og tvang skal klare å løse alle utfordringer”, og tror SV det?
2. For at demokratiet skal fungere, er folk nødt til å delta i det.
3. Man trenger ikke følge med på alt fjaset politikerne kommer med (særlig i valgkampen) for å ta stilling til hvilken retning man ønsker at samfunnet skal utvikle seg i. Jeg forholder meg ca. 97% til hovedtrekkene i partiprogrammene og ca. 3% til politikernes mediasirkus. Men i tilfelle jeg skulle være lettsindig nok til å la meg rive med av enkeltsaker, forhåndsstemmer jeg ved første anledning, helst før valgkampen tar til.
Sitat: “Dette er bare noe SV klarer”
Det virker ikke som om noen her inne er klar over at dette faktisk er satt opp som et krav i et av årets partiprogram. Men ikke SV sitt. Og for å si det slik: Heller ikke en venn av dem.
FrP er den som egentlig har kastet ut dette forslaget først. Så ikke si at dette er klassisk SV. Med mindre dere føler at rødt og blått er nogenlunde like farver da?
Veldig enig her, men synes du er alt for snill med SV i innlegget ditt. Dette er et håpløst forslag, og jeg er enig i at dette viser hvilket problematiske grunnsyn SV baserer seg på. Gjennom tvang skal vi alle få det bedre. Men i tilegg til at man skal ha rett til å vise sin misnøye ved ikke å stemme, så bør man ha en rett til å være likegyldig (og dette mener jeg selv om også jeg provoseres noe voldsomt av de likegyldige). Lav deltagelse kan være et tegn på så mangt. Kanskje mange har det for bra, eller at forskjellene er for små, eller at de ikke ser hvordan det ene eller andre partiet påvirker livene våre forskjellig, eller gjerne en kombinasjon, eller at man er syk den dagen man skal stemme etc…
Viktig er at det er forskjell på blanke stemmer (bevisst), og det å ikke stemme (kan være bevisst eller ubevisst).
Et godt demokrati trenger nødvendigvis ikke kjennetegnes av en høy valgoppsluttning, men gjennom en sterk yttringsfrihet, og gode kanaler for folkeopplysning og deltagelse. Og det er noe vi virkelig har i Norge (tross medienes mange begrensninger…)
Nei, nå må pollitikerane skjønne at det er flakslodd som må til får å øke valgdeltagelsen!! ;)
Kleppe
Jeg er ikke like sikker som deg, heller tvert i mot.
Calvin
1. Det er typisk SV- politikk ja.
I dette tilfellet gir man inntrykk av at man har en intensjon om å styrke makten til folket (men den har vi jo i realiteten allerede - vi KAN stemme) - istedenfor gjør man det motsatte, nemlig å foreslå å tvinge folk gjennom pålegg/krav. Man søker altså å plassert makten hos staten - de skal med tvang bestemme at du skal stemme, fordi det er hva SV mener er riktig.
2. Ja, men alle vil ikke delta - å ha et system som speiler den sanne virkeligheten er sunt. Og sett nå at vi tvang alle til å stemme, hva ville vi oppnå annet enn at det på papiret sto valgdeltagelse på 100%. Hva er så bra med det?
3. Heldigvis lever vi (foreløpig) i et samfunn hvor du kan gjøre dine vurderinger og stemme ut fra din overbevisning. Det betyr ikke at alle skal tvinges å gjøre som deg, ei heller de som ikke har noen overbevisning eller ikke vil tilkjennegi den av ulike grunner.
Julie
Jeg er ikke kjent med at Frp har dette i sitt partiprogram, men hvis så er tilfelle så er ikke forslaget mindre idiotisk
Du skulle ikke tilfeldigvis ha en direktelink for hånden - jeg fant ikke dette på Frp sine egne sider, men kanskje jeg blingset?
Folk som gir blanke burde selvsagt stemme akkurat det: blankt. 30 % blanke stemmer hadde gitt et rimelig klart signal.
Å tvinge folk til å stemme vil bare føre til at folk stemmer hva som helst bare på pur faen. Det blir som skolevalget på skolen vår der Johan Goldens Det Politiske Parti vant.
Carl Christian
Men i tilegg til at man skal ha rett til å vise sin misnøye ved ikke å stemme, så bør man ha en rett til å være likegyldig (og dette mener jeg selv om også jeg provoseres noe voldsomt av de likegyldige).
Ja, og det er faktisk et viktig poeng som jeg syns skal understrekes.
kandidaten
Vi oppnår ingenting positivt ved å tvinge folk til å stemme, men jeg kan ramse opp uttallige negative sider- du er inne på et av dem.
Mener å ha lest at det er stemmeplikt i Australia.
Donpedro
Det er mulig, men hva betyr det i så fall? At forslaget er godt?
Det er stemmeplikt i Australia, ja, har vært det i mange år. Selve forslaget kan debateres, men det blir kanskje litt enkelt å rope “typisk SV”?
cary
I Norsk sammenheng er dette typisk SV, og helt i tråd med grunnsynet de har.
likevel, at et utspill fra et lokallag representerer hele partiet? basert på dette er det jo nesten som at man kan tillate seg å tro at grunnsynet til høyre er at det er greit å snyte på skatten.
carys
Jeg har ikke hørt om at noen høyrefolk har hatt utspill hvor de mener og sier at skattesnyteri bør bli lovlig, og når det er sagt så vil jeg minne deg om at Høyre ved mange anledninger har tatt avstand fra skattesnyteri - jeg kan ikke se at SV sentralt har tatt avstand til dette politiske utspillet/forslaget fra SV lokalt (altså det er ikke bare en person som mener dette, men et helt lokallag) Har du?
Jeg bor for tiden i Wales (England). Da jeg bodde i norge for 4 år siden, var jeg aktiv medlem av SV, men var ikke alltid enig i alle de politiske tingene de jobbet for. stemmeplikt er noe jeg var uenig i. Nå etter å ha sett hvor dårlig valgdeltakelse det er her i Wales er jeg absolut enig med SV. Valgene her har ca 40% valgdeltakelse, og det har som i Norge gradvis gått ned over mange år.
Det som folk frykter her, er at en gruppe i samfunnet, som utgjør en stor prosent (10-20%) kan “kuppe” et valg. Disse gruppene av folk kan kansjke styre landet bra, men i noen tilfeller vil de legge alt til rette for at de selv, og deres egne vil få mer goder, og andre vil tape på dette. Disse gruppene kan vere eldre, barnefamilier, sportsintereserte, religiøse grupper, diverse organisasjoner. Eksempelvis er det noen byer her som har 20% + med muslimer, og jeg vet at det ikke er stor sannsynlighet for at vi våkner opp etter en valgnatt og finner at vi bor i et muslimsk land, men dette er alså hva folk prater om, og noen frykter kan skje.
Jeg tror at mange av dem som ikke stemmer ved et valg, ikke gidder å sette seg inn i politikken til de forskjellige partiene, dette kan endres ved at partiene blir mer aktive, og prøver å engasjere ungdommer, jeg ser også at skoler kan bli bedre på dette området. Mange av dem som ikke stemmer har mistet tiltroen til politikere, noe som jeg skjønner godt. Jeg tror at disse kunne bli lokket til å stemme hvis deres blanke stemmeseddel ville bety noe (la oss si at om det er en større del blanke stemmer enn det største partiet, vil det bli omvalg, hvor politikerene må prøve å overbevise folk om at be er til å stole på…….. eller noe annet).
Stemmeplikt er noe jeg tror vil hjelpe på en måte, siden noen av dem som ikke stemmer vil finne ut mer før de stemmer (de som ikke kan bry seg med å bevege seg ut av sofaen/huset). Jeg hadde flere kompisser i Norge som ikke gadd å stemme, hvis disse måtte stemme, hadde det alle en politisk mening.
Jeg fant denne bloggen via en link fra startsiden.no, og der er det en som har svart denne posten og sagt at det er mer enn 30 land som har stemmeplikt.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i at det å ikke stemme er å ta et standpunkt, eller å vise at du er uenig med det nåverende styret. Om disse kunne gå til valg urnen å stemme blankt , ville jeg vere enig. Å ikke stemme i det hele tatt er jo bare å stille seg i samme bås som det giddalause, som ikke vil ta bryet med å gå utafor døra.
Viking
vel, det var i hvert fall minst én av dem som mente han burde få fortsette som ordfører.
mitt poeng, dog kanskje noe flåsete fremstilt, er ikke mer enn at jeg reagerer på den klassiske knee-jerk-reaksjonen “typisk sv”. i mine øyne er den like unyansert som min påstand om at skattesnyteri er “typisk høyre”.
forslaget, derimot, vet jeg fortsatt ikke om jeg liker. ;-)
Einar
Det var en nyttig kommentar - takk.
Når jeg leser det første avsnittet så forstår jeg deg dithen at SV har programfestet stemmeplikt. Er det riktig? Det kan være greit å få avklart det med en gang, for som du ser fra de andre i kommentarfeltet så mener de fleste at dette kun gjelder et lokallag.
Jeg er langt på vei enig med mye av det du sier, faktisk. En valgdeltagelse på 40% er bekymringsverdig lavt, men det er en valgdeltagelse på 99,9% også.
Jeg føler meg overbevist om at en stemmeplikt ikke er veien å gå for å få opp valgdeltagelsen. Det man ønsker er å øke den politiske interessen og at folk skal bli mer deltagende, men økt interesse kan man ikke oppnå gjennom tvang. Politikerne kan ikke sette seg ned å bestemme at folk skal bli mer interessert i politikk - det beste de kan klare er å gjøre sine budskap så interessante som mulig, og selv opptre med integritet og engasjement.
Lav valgdeltagelse er et symptom på noe, og jeg mener at vi skal søke kunnskap rundt hva dette er aller først. Så skal man gjennom ulike tiltak, OG ved at politikerne går seg selv i sømmene, søke å hente tilbake tilliten hos velgerne. For slik jeg ser det, er så lav valgdeltagelse et symtom på manglende tillit.
At mange andre land praktiserer stemmeplikt er uinteressant for meg - jeg er motstander av prinsipielle grunner. Staten verken kan eller skal bestemme at vi skal bli interessert i politikk - det bør oppmuntres til på helt andre måte.
Med tvang følger straff/restriksjoner. Hvordan skal vi reagere ift de som ikke ønsker å stemme? Skal vi som samfunn virkelig komme dithen at vi skal straffe mennesker for ikke å ha en mening?
carys
Uansett om du liker det eller ei så finnes det saker som er typisk Høyre og saker som er typisk SV. Det typiske for SV er at de søker mer makt til staten, og forslagene gjenspeiler selvsagt dette - staten skal i stor grad regulere samfunnet. Det motsatte er tilfelle med Høyre, som ønsker mindre makt til staten. Det finnes grenser for hva staten skal blande seg inn i, mener høyrefolk. SV har, etter mitt skjønn, ingen slike grenser.
Det andre du forsøker å dra poenger på, har ingenting med saken å gjøre. Hva en privatperson gjør på fritiden er noe langt annet enn hva han foreslår i kraft av sitt politiske verv. Mer gidder jeg ikke si om akkurat den saken.
Ellers kan du jo følge med på Einars neste svar - så får vi vite om SV faktisk har programfestet stemmeplikt.
Det var skrevet litt uforståelig av meg der….sorry.
Det er 4 år siden jeg var aktiv i SV…..i ei lita bygd på vestlandet. Det var ingenting programfestet da, men det var pratet endel om hva som kunne gjøres, og noen av forslagene var å innføre stemmeplikt, som jeg var uenig i den gang. Ellers er jeg enig i det du sier, selvom man må huske at det er mange grunner til at folk ikke går til valgurnene….en av dem er at de ikke gidder.
Viking
Noe som gjør dette forslaget ennå mere idiotisk, i alle fall stortingsvalg, er at man skal tvinges til å stemme på et eller annet parti selv om disse har overført det viktigste av politiske avgjørelser til fremmede makter som EU og FN. Det er etter min mening større mening i å stemme ved kommunevalg der man kan ha reell innflytelse.
Stemmeplikt er forresten innført i Belgia, men hvorfor skal vi i Norge være like facistiske av den grunn? SV er i sannhet en uting på samme måte som FrP’s kandidater av og til fremmer syn som det oser menneskeforakt av. Av nylige forslag jeg reagerer med avsky på, er en FrP kandidat som ivrer for drap av funksjonehemmete så fort som mulig og SV’s krav om at man skal lovfeste at folks døde kropper skal være til fri organbruk dersom ikke annet er eksplisitt gitt beskjed om av avdøde mens han/hun ennå levde. Her viser SV sitt sanne ansikt ved å mene at staten eier kroppene og livene til borgerne og ikke bare deres penger og eiendommer som de alltid har ivret etter å konfiskere i størst mulig grad. Det vil ikke forundre meg i det hele tatt dersom man fra disse kantene snart også krever tvungen vaksinering.
Når det gjelder valget, kommer jeg nok som alltid til å stemme. Men blir det innført tvunget stemmegivning, kommer jeg til å avstå i protest og nekte å betale boten. Da får de heller kaste meg i fengsel og jeg blir en politisk fange.
Reidar
Når det gjelder det siste avsnittet ditt så kunne jeg ikke vært mer enig. Jeg ville også avstått fra å stemme i protest.
Av nylige forslag jeg reagerer med avsky på, er en FrP kandidat som ivrer for drap av funksjonehemmete så fort som mulig og SV’s krav om at man skal lovfeste at folks døde kropper skal være til fri organbruk dersom ikke annet er eksplisitt gitt beskjed om av avdøde mens han/hun ennå levde.
Helt på sin plass å nevne. Dette fant jeg også usmakelig.
Senest i juli i år så gikk KrFU ganske friskt ut med forslag om stemmeplikt. Det synliggjør vel at det ikke bare er en sosialistisk tankegang i lille Norge som oppmuntrer til slike idéer.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=152886
Uansett - både Belgia, Kypros, Hellas, Liechtenstein, Luxemburg og Sveits har stemmeplikt ved valg. Ingen av disse landene er vel egentlig kjent for å være styrt i klassisk SV-ånd, eller?
http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/NOUer/2006/NOU-2006-7/3/5/2.html?id=428444
Selv om jeg personlig ikke helt ser på stemmeplikt som en vei å gå enda, så synes jeg det er en prinsippielt interessant tanke. ” Vi vil ha alle rettigheter men ingen plikter.”
Er ikke alle de politiske partiene i Norge egentlig sosialister i den forstand at de alle ser ut til å jobbe for større myndighetskontroll og økte utgifter til all verdens gode formål som vanlige borgere selvfølgelig må betale for. Da får vi en situasjon der borgerne blir fratatt ansvar for egne liv og blir kondisjonert til å se på myndighetene som den som skal dekke alle behov bare kostnaden med redusert individuell frihet blir innfridd. Velferdsstaten må snart avvikles til fordel for frihet og plikt for individer til å selv ta vare på sine liv.
Man kan spørre seg om de såkalte konservative partiene på høyresiden egentlig er noe særlig mindre sosialistisk/kommunistisk enn de venstrevridde.Er det ikke slik at for eksempel Fremskrittspartiet er det partien som mest av alt ivrer for å øke de statlige utgiftene? Pengene må jo komme et sted fra og det betyr mindre råderett for vanlige arbeidere til å beholde pengene fra eget arbeid.
Plikter føler jeg at jeg på frivillig basis best foretar på lokalt nivå med å hjelpe familie og venner. Jeg føler ingen samhørighet med den politiske eliten som jeg ser arbeider mot befolkningens interesser på en rekke områder som for eksempel helse. Jeg ville med glede avstå fra folketrygden dersom jeg ble fritatt for tvangsinnbetalinger og fikk beholde mine inntekter uten at stat og kommune stjeler disse. Hvorfor skal jeg betale premie for et offentlig helsevesen som i stor grad jobber mot folkehelsen og for legemiddelindustrien? Er dette min plikt? Å være lojal mot et system som er byråkratisk, pengesløsende og som fratar meg mine grunnleggende rettigheter til å selv foreta valg som jeg mener er til det beste for meg selv. Men som det er i vårt samfunn, er man tvunget til å gjøre som Storebror befaler og mange krever i tillegg at man skal være glad for å være en slik slave. Tragisk synes jeg.
Mike
Jeg har sagt at dette er et typisk SV-forslag, og det mener jeg fortsatt. Mitt hjertesukk baserer seg på at jeg syns dette er et idiotisk forslag, uansett hvem som har fremmet det, og for SV sin del så føyer det seg bare inn i rekken av idiotiske forslag hvor partiet ønsker å bruke tvang for å regulere samfunnet. Slik som jeg ser det.
Selv om jeg personlig ikke helt ser på stemmeplikt som en vei å gå enda, så synes jeg det er en prinsippielt interessant tanke. ” Vi vil ha alle rettigheter men ingen plikter.
Det jeg synes er en prinsipielt interessant tanke er hvordan noen kan tro at stemmeplikt skal løse noe som helst. Blir folk mer opptatt av politikk hvis vi tvinger dem? Man skal ha et ganske spesielt syn på menneskelige mekanismer for å tro at folk lar seg motivere til å stemme gjennom tvang.
Man skal også ha et spesielt menneskesyn når man syns det er ok å straffe folk for ikke å ha en mening.
[…] tilfeldigvis over dette blogginnlegget her for noen minutter siden. Vel Karmøy SV, dere får stå for uttalelsen alene, jeg vil ikke […]
Reidar.
Nei.
Alle partier i Norge er ikke sosialistiske. Høyre er et konservativt parti som ønsker å begrense statens makt, og at mest mulig makt skal ligge hos det enkelte menneske. (Men vi skal ta felles ansvar for en del grunnleggende ordninger.)
Du går faktisk rett i kjerne i den konservative ideologien - og det er hyggelig synes jeg.
Når det gjelder andre partier får de snakke for seg .
[…] Lokallaget i SV fra mitt hjemsted Karmøy, er i vinden for tiden fordi de har gått ut med et forslag om stemmetvang. […]
Sosialisme er at staten skal drive selskaper og bringe kapitalen inn i fellesgodene.
Det ligger ingen automatikk i at staten ikke kan drive selskaper godt og lønnsomt.
Men jeg ser poenget med at private kan drive selskaper med større effektivitet.
Prisen er da noen gnager dessverre at resultatet av dette ofte blir at overskudd og kapitalgevinster flyr avgårde til utlandet eller inn i privat forbruk hos ledere.
Men jeg ser at det finnes ledere som tar sin samfunnsrolle på alvor også.
Derfor blir det riktig for meg å velge et system der den frie kapitalismen kan leve, men under styring og kontroll. Store fallskjermer er for eksempel et signal om at ledere ikke tar sin samfunnsoppgave på alvor men helst løper i sine egne ærender.
Jøss dette ble en avsporing av klasse. :)
SV og stemmetvang?
Jeg finner ingen steder at dette står på program listene til SV. Selv om jeg ser at et lokal lag mellom bedehusene på en øy på vestlandet forsøker seg på noe slikt..
Sissel:
“..tror at staten gjennom plikt og tvang skal klare å løse alle utfordringer”.
Jeg anser slike utsagn som en karikatur av et standpunkt. Spør en SVer om han mener nøyaktig dette, og han vil svare nei. Noen bruker denne karikaturen om Ap også, eller på alle til venstre for seg selv. Med andre ord: slike utsagn sier først og fremst noe om hva man selv mener. Tilsvarende beskriver venstresida Høyre som et parti som vil gi mer til de rike, slippe løs markedskreftene på bekostning av vanlige folk, osv. Karikaturer, det også. Man har behov for å markere avstand.
Derfor er det synd at enkelte politikere kommer med forslag og uttalelser som bekrefter karikaturene. Det virker som dette skjer stadig oftere.
Reidar har rett: “Her viser SV sitt sanne ansikt ved å mene at staten eier kroppene og livene til borgerne og ikke bare deres penger og eiendommer som de alltid har ivret etter å konfiskere i størst mulig grad. Det vil ikke forundre meg i det hele tatt dersom man fra disse kantene snart også krever tvungen vaksinering.”
Dette har vi jo sett i debatten om tvangsundersøkelser av jenters underliv, også de etnisk norske. Meg bekjent er Olav Gunnar Ballo den eneste i SV som har innsett det absurde i dette forslaget. Han har sagt at han ville spørre datterens lege om det hadde klikket for ham dersom legen sa at hun måtte undersøkes.
Sigrun
Tvangsundersøkelse av jenters underliv - er ikke det et av Bekkemellems mange idiotiske forslag? Vet du hvordan den saken står i dag?
Jo, Bekkemellem og mange til. Det skal komme en handlingsplan om en måneds tid (men kartleggingen av omfanget er ikke ferdig før til våren). Jeg har satt meg litt inn i temaet og har ikke sett makan til kunnskapsløs synsing og panikk fra politikere.