Hvorfor i all verden skal Havnå sitte i fengsel?
Jun 10th, 2007 | By Sissel | Category: Politikk og samfunnJeg skal innrømme at jeg sperret øynene opp når jeg leste denne artikkelen i Dagbladet. Erling Havnå har tilpasset seg et liv bak murene og sier at det spiller ingen rolle hvor lang straffen er. Han syns det er fint å møte familie, barn og venner, men når visittiden er over så er han glad for å komme tilbake til cellen sin. Hjem.
Fengsel er ment å skulle ha en preventiv og avskrekkende funksjon, i tillegg til å dekke noe av hevnbehovet som ligger i den norske befolkningen (la de blø). Samfunnet har også som mål at kriminelle skal omskoleres bort fra en kriminell løpebane til et liv i lovlydighet når de kommer ut, men inntil så skjer skal de skjermes fra samfunnet. Det er den funksjonen fengsel har, kort sagt.
At dette ikke fungerer i særlig grad tror jeg nok mange av oss kan si oss enige i (men det får bli en annen post), og når jeg leser denne artikkelen om Havnå så blir det enda klarere. Hvor ligger straffeelementet her? Hvilken funksjon har fengselet når ikke Havnå selv opplever det som straff? Ikke engang samfunnet har behov for å bli beskyttet mot Havnå - han har ikke kriminelt rulleblad og hans historie frem til NOKAS-ranet bærer vel heller preg av å være en ressurs.
Selvsagt skal mannen ha straff - samfunnet må reagere på NOKAS-ranet og funksjonen Havnå hadde der, men fengsel?
Hvorfor i all verden skal han sitte i fengsel når han opplever det som en glede? Hva har vi oppnådd?
Hva ville vært en bedre straff enn fengsel, da?
Tja. Fotlenke kanskje.
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article937010.ece
Vel. Han har ikke sittet der lenge, så det kan vel hende at han etterhvert plages av frihetsberøvelsen. For fram til soning har han vært utsatt for et voldsom mediekjør, trnger kanskje tid på å lande litt. Når han har gjort det, kan det vel hende at han ønsker seg ut.
På den annen side: Det forteller om en spesiell personlighet når de “trives” i fengselet. Jeg kjenner flere som faktisk fungerer bra under de rammene et fengsel kan tilby, men ikke fungerer utenfor og i frihet. Er han en av dem?
Genese
Godt poeng - det kan hende det endrer seg.
Men hva hvis det ikke endrer seg? Hvilken funksjon har fengsel som straff da?
Havnå er jo ikke den eneste som har begått en kriminell handling med blankt rulleblad. Orderud-saken er kanskje et eksempel på det samme. Tror ikke jeg hadde følt meg truet om jeg hadde møtt Veronica i en mørk gate for å si det sånn.
Poenget er at de alle har vært medskyldig i å ta ett liv. Når de frarøver andres rett til å leve, så synes jeg det blir for “enkelt” å la dem gå rundt med fotlenke. Man vet jo ikke hvilke preventiv funksjon en slik lenke vil ha mot det å begå kriminelle handlinger. Da tror jeg en lang fengselstraff er mer på sin plass.
Når det gjelder Havnås egne uttalelser på egen soning - hva er alternativet hans? Mennesker forsøker jo alltid å omstille og tilpasse seg etter omstendighetene. Hvordan skal man ellers klare å overleve i situasjonen?
Miriam
Orderud er også et godt eksempel ja.
Det jeg lurer på er hvorfor du mener at fotlenke er for “enkelt” kontra fengselsstraff når Havnå selv liker å være i fengsel. Fotlenke handler jo også i høyeste grad om frihetsberøvelse, og man må vel kunne påstå at muligheten til å komme tilbake til samfunnet øker når en kan ha en viss kontakt med samfunnet utenfor. Nå sier jeg ikke at det er et godt alternativ, men kanskje det er det?
Den eneste funksjonen funksjonen jeg kan se at fengselsstraff oppfyller i forhold til Havnå-saken er at vi som samfunn må reagere på lovbrudd. Men kan vi ikke gjøre det på andre måter?
Hvorfor skal vi putte folk i fengsel som liker å være der og som helt tydelig ikke er en trussel mot samfunnet. Det blir litt meningsløst for meg. For det er jo ingen straff - som fengsel er ment å være.
Du starter en vanskelig debatt. Hva er straff, hvor mye straff skal straff være. Hva er hevn, og hva er beskyttelse i forhold til oss andre.
Det er jo dem som mener at det viktigste ved straffen ikke er den enkelte som får straff, men at det renser opp i våre forestillinger om hva som er rett og galt, og hva som er “rettferdig”".
Ser ut som du ikke la merke til det siste jeg poengterte. At mennesker alltid omstiller seg og det er vel dette Havnå forsøker å gjøre. At Dagbladet rosenmaler hans egen opplevelse av dette er nå så. Vi vet ikke annet enn det avisen framstiller. Men jeg tviler vel egentlig ganske så kraftig på at han i utgangspunktet drømmer om å sitte der. Likevel må han ta ansvar for sine handlinger og nå forsøker han å leve “så godt han kan”.
Jeg er heller ingen stor forkjemper for fengselsstraff. I tankene da med hensyn til hvor godt de har det der. Havnås har fått med seg deler av treningssentret sitt inn i straffesona osv. Mulig fengselet hadde vært mer skrekkfullt dersom de ikke hadde hatt de samme mulighetene (de kan ta utdannelse osv osv). Men samtidig er jo dette et ledd i å skape ressurssterke mennesker som skal bli bedre borgere den gang de forlater cella.
Og dette, som du sier, kunne de vel like gjerne gjort utenfor fangenskapet. Men hva skal i såfall straffen være da? Kanskje vi ville vært tjent med å gjøre fenslene litt mer som en “skrekkopplevelse”? Men da vet vi heller ikke hvilke Havnå vi har å gjøre med den dagen han slipper ut. Vanskelig.
Genese
Ja, jeg vet debatten er vanskelig. Jeg tenkte å skrive en lengre post om dette, men foreløpig har varmen tatt overskuddet. Og den posten er krevende å skrive.
Miriam
Nei, jeg tror jeg fikk det med meg. Når du sier at mennesker omstiller seg så tolket jeg det som at du mente at Havnå vil takle fengselslivet enda bedre. Eller kanskje du mente som Genese at alvoret vil skli inn etterhvert. Han har jo ikke sittet så lenge i fengsel, så det er vanskelig å si.
Ja, det er kjempevanskelig Miriam, og jeg er enig med deg i at vi alle må ta ansvar for handligene våre. Så blir det vanskelige spørsmålet: gjør man det best i fengsel?
Tja, han får vel seg en fet utdannelse gratis..
Hvis folk er så syke at de trives i fengsel så får de vel bare trives.
Dette med straff kan aldri bli rettferdig.
Et sosialt følsomt menneke som har gjort en feil og havnet i fengsel kan bli så ødelagt av det at det ønsker å dø fordi det må sone 6 måneder.
Et annet er så degenerert at det ikke vil ut igjen etter livstidsdom.
En person som har en båt til 4 mill et landsted til 20 mill og et hus i holmenkollen til 30 mill, vil ikke synes en bot på 200.000 er mer en ergelig.
En student kan få utdannelsen sin spoleert av en bot på 20.000,-.
Slik er det. Og en løsning finnes ikke tror jeg.
Mange som sitter lenge i fengsel får en form for avhengighet til fengselet. De venner ser til rutinene som er der og måten det isolerte samfunnet fungerer på.
Nei, skal de straffes så send de til Brasil. Jeg hører det er tøffere soningsforhold der.
Vi dømmer ikke folk til fengsel for å ha det fælt.
Poenget med fengsel er frihetsberøvelse, de lever på rutine, de får ikke gjøre det dem vil.
Og å tro at å sende kriminelle til feks Brasil osv, hamre dem med bambusrør og slikt, vil ha en positiv effekt er ufattelig naivt. Tror du en fullstendig ødelagt mann, fresh from the can, plutselig tar seg jobb på burger king og leverer tilbake lommeboka han fant nedi gata?
Jeg reagerte også på den artikkelen. Det vil si at jeg syntes den var litt overraskende. Oftest får man syting om hvor fælt det er i fengsel, særlig all kontrollen. Men Havnå synes det er ok i fengsel, på et vis.
Fengsel skal være frihetsberøvelse. Det vil si at samfunnet fratar ham en menneskerett, men ikke en hvilken som helst menneskerett. Den er selve den rettigheten (frihet) som menneskerettighetene først og fremst skal verne. Han har krenket *andres* rettigheter og som straff fjernes hans for en tid, men man fjerner ikke basale menskelige goder som mat, tak over hodet og sikkerhet for liv og helse. Ingen skal tortureres. Alle skal få overleve og leve, kanskje også en dag bli en rimelig lovlydig borger.
Men Havnå synes det er ok i fengsel. Det kan være provoserende å høre, siden man vil mene at fengsel skal være en straff. Ja, fengsel skal være en straff i så måte at man fjerner frihet, men den skal være objektiv. Dvs. at hvis noen måtte synes tap av frihet er ok for en stund så skal ikke vedkommende utsettes for noen yttserligere pine. Egentlig er det ganske viktig. Fengselsstraff skal ikke bety noen egentlig pine ut over det bestemte. Å pine (torturere eller annet beslektet, skape alvorlige, konkrete ubehag) skal man ikke, uansett hva mennesket har gjort, så sant det ikke er direkte nødvendig for å beskytte noen.
Liberale vil hevde at med frihet følger ansvar, og gjerne omvendt.
Havnå er dermed ikke bare fratatt en frihet, han er fratatt ansvar. Han kan ikke stilles til ansvar for at han ikke er mer sammen med sine nærmeste. Han kan ikke stilles til ansvar for en jobb han gjør er forsvarlig og bringer inntekt til ham og sine. Og så videre. Han er en mann uten ansvar for det meste vi andre tar ansvar for! Det er virkelig en straff. For mange vil fratakelse av ansvar bety at meningen med livet forsvant.
Jeg forstår Havnå. Det er en “trade off” det å velge grad av frihet og ansvar. Noen ganger påtar man seg mye ansvar og forventer firihet, f.eks som leder, andre ganger velger man bort ansvar og taper noe frihet. Det er viktig at alle kan få ta dette valget og stadig revurdere valget sitt. Det er også en slags “frihet” eller et grunnleggende element i det å være menneske. Det er ikke alltid man kan eller bør ta så mye ansvar, og dermed heller ikke ha så mye frihet.
Havnå fremstår som et rimelig oppegående menneske som har gjort noe dumt, kanskje i sin naivitet. Han gikk på sit livs nederlag, ble tatt, dømt og straffet. Dessvere også medansvarlig for at et liv gikk tapt, og derfor er det ekstra alvorlig. Har man gjort noe så dumt er det jo rent rimelig ikke å ønske påta seg ansvar for en tid, og rimelig å akseptere frihetsberøvelse.
Havnå bare avfinner seg med sin situasjon. Hva er galt i det? Skal en enhver innsatt forsøke rømme eller sende klager om dårlig behandlig, forlange seg ut av fengselet som “uskyldig” og fullt kapabel til deltakelse i samfunnet? Eller være en Treholt som aldri forsto hvor utilgivelg idiot han var?
Nei, hvorfor det. La Havnå ha det ok. Tenk om alle innsatte resonnerte som Havnå, i all fall de som vet seg skyldig i det de ble dømt for? Havnå erkjente, om en motvillig. Havnå er der han skal være, for en tid. La ham være. La oss ta ham i mot som en ok mennske, med en “historie”, den dag han slipper ut. Det skal kunne være ok i fengsel. Det gir en følelse av Kardemomme By, det ideelle samfunn, for en stakket stund. Det er så mye annet galt, sann.
Oppnådd? Vi har med Havnås tilfelle oppnådd det utopiske nivå, jo.
Hei Knut - takk for svar
Nei, det er ikke noe galt i at Havnå har det bra. Som medmenneske syns jeg det er fint. Jeg personlig føler ingen trang til å se kriminelle blø - det er svært sjelden jeg kjenner på et sånt hat. Ikke overfor noen.
Grunnen til at jeg stiller disse spørsmålene er fordi vi vet bakgrunnen til at fengsle eksisterer i dag. At jeg er sterkt kritisk til den utbredte bruken av fengsel som straff er en ting, men når det kommer til Havnå-saken så kan jeg virkelig ikke se at den har noen funksjon i det hele tatt.
Jeg er enig med deg i det du sier om frihet, men med modifikasjoner. Å være fratatt ansvaret for å forsørge familien, å være fratatt ansvaret for å kunne ivareta sin jobb, å være fratatt det ansvar vi ansvar vi andre har/tar ute i frihet i samfunnet KAN oppleves som en straff, men det kan også oppleves som en frihet. Det er også noe av poenget mitt. Hvis vi skal straffe mennesker, så trenger vi å vite hva som oppleves som straff.
Bare et lite bieksempel. Jeg ble tatt i fotoboks for halvannet år siden, og fikk bot. Da boten kom i posten, så vurderte jeg seriøst å la være å betale boten og istedenfor gå i fengsel. Hvorfor? Tja, jeg er nysgjerrig av meg, jeg kunne tenkt meg å se hvordan det var. Jeg har så mange meninger om fengsel og straff - kanskje jeg kunne hatt nytte av å sette min fot innenfor der.
Så hva om jeg hadde tatt straffen i fengsel da - du ser vel selv at dette ikke er en reell straff?
Kleppe
Ja jeg er enig. Straff oppleves individuelt. Så hvorfor skal “alle” sendes i fengsel?
galfisk
Å joda, vi dømmer også folk til fengsel for at de skal ha det fælt. Samfunnets behov for hevn og rettferdighet er så absolutt til stede i straffeutmålingen. Hadde ikke dette blitt tatt hensyn til hadde folk tatt saken i egne hender og “gitt dem det de fortjente”.
Jeg er sikker på at man i mange tilfelle kunne holdt fler utenfor kriminalstatistikken hvis vi i større grad hadde brukt andre straffemetoder enn fengsel, men jeg tror ikke samfunnet er klar for det. Hvis ikke de kriminelle lider så vi kan se det, så er straffen for mild. Jeg tror mange tenker sånn.
Helge Olav
Hvordan mener du de kriminelle skal ha det hvis ting hadde vært optimalt - og hvorfor?
Interessant lesning. Uansett hva han sier i intervjuer vedder jeg ganske mye på at han i disse dager gjerne skulle kunne gå ut og ta en øl med kompiser i sommervarmen, bade litt og grille. Men det kan han ikke.
Donpedro
Det kan vel hende, men det blir jo bare antagelser.
Mens jeg har deg her (godt å se deg igjen forresten- jeg har lurt på hvor du har vært)- send meg en mail : fornavn @ etternavn.net. Jeg har mistet din adresse
Det er etter min mening i hovedsak tre grunner til å straffe.
- det preventive (fordi det er så fælt)
- det skjermende (for å beskytte oss andre mot de dømte gærningene)
- det rettferdige (for å hindre at folk tar hevn og heller lar domstolen ta seg av avstraffelsen)
Når Havnå trives i fengsel, så undergraver det egentlig bare Den Rettferdige. Jeg tviler vel egentlig på at det er mange forbrytere som tenker “ja, jaggu… fengsel er vel ikke så ille, det?”. Mannen er vel sekstiåring innen han slipper ut, og da tror jeg ikke han tenker at “det var like greit at jeg var i fengsel”. Dette med rettferdighet er vanskelig å gjøre riktig; for mye straff blir jo urimelig også. Pluss at vi må erkjenne at et straffesystem alltid vil dømme noen uskyldige og således ikke bør ha alt for grusomme straffer heller (da ender vi opp med å kreve så sterke beviser at vi ikke klarer dømme noen)
Just my two cents… :)
Jeg tror det ligger et element av trass i Erling Havnås uttalelser også.
“De skal ikke tro de vinner ved å straffe meg.” opplegg.
Så han legger nok litt på, mens uroen for fremtidenligger og lurer.
Forøvrig kjøper jeg de 2 centene til Nicolas for ett pund, for det var igrunn veldig grei oppsumering av hva jeg selv mener.
[…] Andre relaterte poster: Hvorfor i all verden skal Havnå sitte i fengsel? […]